КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  справа № 2а-1158/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року                                                                           селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючої                   судді Варакіної Н.Б.

    при секретарі               Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бабенко Вадима Андрійовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 8 січня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ                     м. Черкаси Бабенко Вадима Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 8 січня 2010 року. Вважає постанову незаконною, оскільки  правил дорожнього руху не порушував.  Зазначив, що 8 січня  2010 року рухався на автомобілі ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Рябоконя в                       м. Черкаси, був зупинений інспектором за те, що керував автомобілем не перереєстрованому у встановленому законом порядку, в зв’язку з зміною місця проживання власника транспортного засобу. Просить поновити строк на звернення до адміністративного суду в зв’язку з тим, що про постанову дізнався після відкриття виконавчого провадження.

    Позивач в судове засідання не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

    Відповідач в судове засіданні не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 січня 2010 року інспектором ДПС відділу ДАІ                     м. Черкаси Бабенком В.А. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 30.1 ПДР України, а саме за те, що він по               вул. Рябоконя в м. Черкасах керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1. Який не перереєстрований у встановленому порядку.

Того ж дня, інспектором Бабенком В.А. винесена постанова відносно              ОСОБА_1 про притягнення  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

 Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП настає за керування транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку.

Пунктом 30.1 ПДР України передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

    Зазначеним пунктом не передбачена перереєстрація автомобіля в зв’язку із зміною місця проживання власника транспортного засобу.

За таких обставин п. 30.1 ПДР України позивачем порушений не був, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає причину пропуску позивачем строку звернення до суду поважною, тому поновлює його.

          Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 8 січня 2010 року, про накладення штрафу на позивача, за правопорушення  передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

    На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 99, 100, 161-163, КАС України,                ч. 5 ст. 121 КУпАП,  суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бабенко Вадима Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 8 січня 2010 року задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бабенка Вадима Андрійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 084874 від 8 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВА № 084874 від 8 січня 2010 року винесену інспектором ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бабенка Вадима Андрійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  170 грн. на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області                                                      Н.Б. Варакіна