Справа № 22- 1350             Головуючий у 1 Інстанції Рудь Н.В.

 Категорія        53                           Доповідач – Вербицький В.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  УХВАЛА
 Іменем України

9 червня  2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

    Головуючого – Вербицького В.С.

    Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

    При секретарі -  Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року.

        Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача який проти скарги заперечував, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» та Центру поштового зв’язку №3 Кіровоградської дирекції «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

        Позивач посилався на те, що наказом від 31 серпня 2007 року його незаконно звільнено з роботи начальника Центру поштового зв’язку №3 за ст. 38 КЗпП. Просив поновити на роботі та стягнути заробітну плату за вимушений прогул.  

         Рішенням Голованіського районного суду від 28 грудня 2009 року в позові відмовлено.

         В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

         Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

          Постановляючи рішення, суд повно і всебічно з’ясував обставини справи, належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

          Доведено, що позивач звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП у зв’язку з виходом на пенсію. Посилання ОСОБА_1 на те, що він звільнений в період перебування на амбулаторному лікуванню, тому звільнення є незаконним не підтверджено доказами.

        За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що звільнення позивача відповідає вимогам ст. 38 КЗпП України, його доводи позову недоведені.

         Колегія суддів вважає, що рішення є законне і обґрунтоване, а апеляційну скаргу необхідно відхилити.  

            Керуючись ст.ст. 307, 308,  315, ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

                                                        УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу відхилити.

          Рішення Голованіського  районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року залишити без зміни.  

          Ухвала  набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :  

Судді :