Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22- 3240-2010 р.                                Головуючий у І-й інстанції – Попович С.М.

Категорія –57                              Доповідач – Потапенко В.І.

У Х В А Л А

       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня  2010 року                                         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

  Головуючого-судді –  Черненко В.В.

  Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.

                  при секретарі – Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія  Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2009  року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу  як «Дітям війни», -

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 звернулися у суд з позовами до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Просили визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області та зобов’язати  нарахувати та виплатити  підвищення до пенсії у розмірах 3891,90 грн., як « дитині війни», згідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області індекс інфляції від щомісячної державної соціальної допомоги за 2006рік- в сумі 149,71 грн., за 2007 рік в сумі 259, 49 грн., за 2008 рік в сумі 371, 91 грн.. та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області

2

проводити в подальшому такі нарахування та виплати  щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та  рішення Конституційного суду  № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2009 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 - задоволено частково.

Суд визнав неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області щодо нарахування та виплати підвищення  пенсії  за віком зазначеним позивачам як «Дітям війни» за період з 16 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно .

Зобов’язав Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області  здійснити зазначеним позивачам  перерахунок підвищення до пенсії як особам, що мають статус дітей війни, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30%  мінімальної пенсії за віком, починаючи з 16 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія  Кіровоградської області ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.  

 Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає  відхиленню,  а постанова суду першої інстанції  залишенню без  змін  з наступних підстав.              

            Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивачі є особами, на яких поширюється дія абзацу 1 ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та мають статус «Дитини війни», що підтверджується відмітками в пенсійних посвідченнях.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30%  мінімальної пенсії за віком.                        

З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для  часткового задоволення  позовних вимог.    

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовів, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.                                            

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується  на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах

3

національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

      Право на отримання державної соціальної допомоги позивачі мають, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушених прав позивачів.

    Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої  інстанції,  а  тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 304-1, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

                            У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області  –  відхилити.    

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2009 року – залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною  і  оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :