Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 3431 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції –Широкоряд Р.В.
Категорія –57 Доповідач – Потапенко В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді – Черненко В.В.
Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.
при секретарі – Липі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії , - ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області та просила поновити строк для звернення до суду , зобов’язати відповідача зробити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2009 р. , зобов’язати відповідача виплатити їй , як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 – 2007 роки у сумі 2733, 30 грн., за 2008 р. в розмірі 1737,90 грн., за період з 1.01.2009 р. по 30.06.09р. в розмірі 896,40 грн., та зобов’язати відповідача у подальшому здійснювати такі виплати. Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ щодо нездійснення та виплати до пенсії соціальної допомоги ОСОБА_1 на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни , відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ здійснити щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» , починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року в подальшому. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ просить поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити примусове виконання рішення суду , скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права . Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому
2
задоволенню з таких підстав. Згідно п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою , на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни» , що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні. З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп, суд першої інстанції дійшов висновку , щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Доводи апеляційної скарги стосовно того, що механізм реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відсутній, кошти Пенсійного фонду не може бути використано на виплати, передбачені ст. 6 Закону , не визначено механізм розрахунку підвищення не спростовують висновку суду першої інстанції щодо порушення прав позивача , як дитини війни. Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел , з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача. Інші доводи апеляційної скарги не свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального права , не стосується суті спору і вирішення цих питань не входить у компетенцію суду. Разом із тим, зазначивши в постанові про зобов’язання відповідача здійснювати щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії соціальної допомоги позивачці з 22 травня 2008 року і в подальшому , суд першої інстанції порушив вимоги ст.1 ЦПК України , оскільки захист прав позивача у даному спорі на майбутнє неможливий, а обмежений датою ухвалення постанови. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що постанова суду першої інстанції підлягає частковій зміні. Керуючись ст. 303,304-1, п.3 ч.1 ст. 307,п 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ – задовольнити частково. Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року – змінити.
У абзаці третьому резолютивної частини постанови словосполучення «з 22 травня 2008 року в подальшому» замінити словосполученням «з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 06 листопада 2009 року». В решті постанову залишити без змін. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий – суддя
Судді :