Апеляційний  суд       Рівненської області

                                                            У Х В А Л А

                                                       Іменем    України

6 вересня 2010 року                                                                               м.Рівне  

    Колегія  суддів судової палати в кримінальних справах  апеляційного суду Рівненської області у складі:  

головуючого  -   Полюховича О.І.  

суддів –   Іващука В.Я., Гладкого С.В.   

    розглянула  у відкритому судовому  засіданні  апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1  на  постанову  Сарненського районного  суду  від  27 серпня 2010  року.  

    Цією постановою  задоволено  подання  слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України, в Рівненській області. ОСОБА_2 , який народився              ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сарни, Рівненської області, українцю, громадянину України,  не судимому, проживаючому в  АДРЕСА_1, обвинуваченому  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.  

    В поданій апеляції  захисник-адвокат  ОСОБА_1  просить постанову  суду першої інстанції  скасувати  як незаконну та обрати   ОСОБА_2  запобіжний захід у вигляді  підписки про невиїзд. В обґрунтування   апеляції захисник-адвокат вказав, що  ОСОБА_2 раніше не судимий,  має постійне місце проживання, його батьки тяжко хворіють і потребуть постійного стороннього догляду.    ОСОБА_1   також зазначив, що ОСОБА_2 не  ухилявся  від слідства та суду,  не перешкоджав встановленню істини  у справі, свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, активно сприяє розкриттю злочину.  

    Заслухавши  суддю-доповідача,  перевіривши матеріали  справи й обговоривши  доводи апеляції, колегія  суддів вважає, що  апеляція підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Пунктом  3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” роз’яснено, що взяття     під   варту  є найбільш   суворим   запобіжним  заходом,   у зв’язку  з чим  він обирається  лише  за наявності підстав вважати, що інші  (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити  виконання  підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають  із ч.2 ст.  148 КПК України, і, його належної поведінки.  

            Обов’язковою умовою взяття під варту, як  зазначено в даній  постанові,  має бути обґрунтована   впевненість  судді в тому, що  більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

_________________________________________________________________________________________________________

Справа №10-235/10р                                                                                                      головуюча в 1-й інстанції –   Товстика І.В.   Категорія:   ст. 165-2 КПК України                                                                                             доповідач     -    Полюхович О.І.    

    В поданні про обрання  запобіжного заходу   зазначено, що  ОСОБА_2  може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, обвинувачується у вчиненні злочину, за який  може бути призначене покарання  від двох до п”яти років позбавлення волі,  може продовжити злочинну діяльність.  

    Разом з тим, ні у поданні, ні у постанові суду першої інстанції про задоволення подання про обрання   ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді  тримання під вартою не наведено   жодних   фактичних обставин,  які б вказували на спроби  обвинуваченого   ОСОБА_2  ухилитися від слідства та суду. Також не наведено переконливих фактів, які б свідчили   про перешкоджання з боку  обвинуваченого  встановленню істини у цій кримінальній справі.  

     З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що  ОСОБА_2 має намір ухилитися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст..149 КПК України, можуть не забезпечити виконання  обвинуваченим процесуальних обов’язків і його належної поведінки, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.  

    За таких обставин, колегія суддів вважає, що  постанову  Сарненського районного суду  про обрання  запобіжного заходу  у вигляді  тримання під вартою  ОСОБА_2 необхідно скасувати і обрати  обвинуваченому  запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.  

    На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-  

У Х В А Л И Л А:   

             Апеляцію захисника-адвоката   ОСОБА_1  задовольнити.  

             Постанову  Сарненського районного  суду  від  27 серпня 2010  року про  обрання запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту ОСОБА_2 скасувати.  

    Обрати   ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді  підписки про невиїзд.  

    Звільнити  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  з-під варти.  

     Копію постанови  для виконання направити начальнику СІЗО м.Рівне.  

Головуючий :         підпис

    Судді:                      підписи

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                                 О.І.Полюхович