Справа № 2-а-126

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня  2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  - Шаєнко Ю.В.

при секретарі  - Дем’яненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Петрівського району при РВ УМВС України в Кіровоградській області – Єрушева Сергія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що згідно з постановою ВА №1491 по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року, складеної інспектором ДПС ДАІ з обслуговування Петрівського району при РВ УМВС України в Кіровоградській області – Єрушевим Сергієм Юрійовичем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 25.12.2009 року о 20 годині 20 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Ілліча, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, на якому не працював задній габаритний ліхтар. Позивач вважає вказану постанову незаконною, просить поновити строк звернення до суду та скасувати її з слідуючих підстав:  відповідач зупинив його, назвавши своє ім’я, по батькові та прізвище, потребував документи для перевірки, після перевірки позивач продовжив рух. Про існування постанови позивач дізнався нещодавно, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2010 року, яку отримав  поштою рекомендованим листом. Підпис в постанові він не ставив, її копію взагалі не отримував.  Відповідачем справа про адміністративне правопорушення була розглянута з винесенням постанови того ж дня 25.12.2009 року, без урахування пояснень позивача, що  підтверджує порушення діючого законодавства та конституційних прав на захист.

              Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

         Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

         У судове засідання позивач не з’явився, своєю заявою просив слухати справу без його участі. Позов підтримує посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

          Відповідач у судове засідання не з’явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

          Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

          Згідно копії постанови ВА №1491 по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року, складеної інспектором ДПС ДАІ з обслуговування Петрівського району при РВ УМВС України в Кіровоградській області – Єрушевим Сергієм Юрійовичем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 25.12.2009 року о 20 годині 20 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Ілліча, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, на якому не працював задній габаритний ліхтар (а.с.6).

Однак, при винесенні постанови були порушені права позивача та вимоги чинного законодавства, а саме: копія постанови в справі про адміністративне правопорушення не була вручена позивачу, як це передбачено ч.5 ст. 258 КУпАП, також не була надіслана поштою, про її існування він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2010 року (а.с.6). Крім цього в постанові в справі про адміністративне правопорушення в графі «примірник постанови отримав» стоїть підпис, який не співпадає з підписом який стоїть у копії паспорта позивача (а.с.8). Також відповідачем не було залучено до справи свідків які б змогли підтвердити вчинення правопорушення позивачем.

           Суд сприймає за основу надані покази позивача, так як на їх спростування відповідач не надав ніяких доказів.

Відповідно зі ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення лише 23.03.2010 року, то суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.11, 86, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

            Позов  задовольнити.

Постанову ВА №1491 в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року, складену інспектором ДПС ДАІ з обслуговування Петрівського району при РВ УМВС України в Кіровоградській області – Єрушевим Сергієм Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати та провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в  10-денний  строк з дня її  проголошення, а в разі складення постанови  у повному обсязі  відповідно до ст.160 КАС України - з дня  складення в повному обсязі,  заяви про апеляційне  оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

                Суддя