Справа №1-759/2010 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Жук О.В.
при секретарі Рамазановій Ю.Г.
з участю прокурора Голуба А.Ю.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2005 року за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.06.2008 року умовно-достроково невідбута частина покарання 1 рік 5 місяці 4 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.05.2010 року, близько 03 години, ОСОБА_2 знаходився в підземному переході станції метрополітену «Мінська», що біля ринку «Явір-95», поряд з торговою точкою продажу квітів, де працює його знайома ОСОБА_3 Під час спілкування ОСОБА_3 необхідно було відлучитися і остання попросила ОСОБА_2 подивитися за торговим місцем. Коли він залишився один, то побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з сумочки ОСОБА_3 ключі від її квартири, після чого дочекавшись останню, попрощавшись з нею та пішов. Після цього ОСОБА_2 направився до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3 За допомогою ключів він проник до квартири, звідки повторно таємно викрав ДВД-плеєр марки TCL вартістю 150 гривень, шкіряну сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 800 гривень, золоті сережки в кількості 4 штуки вартістю 800 гривень, два золотих кулона вартістю 400 гривень, мікрохвильову піч марки «Deefa» вартістю 150 гривень, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, за яких він вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3 з проникненням в її житло, зазначені у вироку вище. У вчиненому розкаявся.
У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_3 матеріальна шкода їй відшкодована, а тому претензій до підсудного вона не має (а.с.44)
Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена. Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, тому що вiн скоїв умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.
Обставинами, які пом’якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. Однак, враховуючи наявність декількох обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання нижче від нижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч.3 КК України, тобто застосувати ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 22.05.2010 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою.
Речові докази по справі ДВД-плеєр, мікрохвильову піч, ключі в кількості 3 штуки, електромагнітний ключ, брилок з написом «Мальборо», брилок ракушку, сумку шкіряну з розмінними монетами залишити потерпілій ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, – в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: О.В.Жук