УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -3121/10                   Головуючий у суді 1-ї інстанції:   Шимко В.П.

Категорія 55                                           Доповідач: Рафальська І.М.

                                                          У Х В А Л А

                                                               Іменем України

18 серпня 2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах    апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

    суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

    при секретарі  Пюрі Г.В.,

    з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за позовом   ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест-Україна” про захист прав споживача та повернення суми попередньої оплати за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 31 березня 2010 року,

                                                                в   с т а н о в и л а :

    Ухвалою судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 31 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест-Україна” визнано неподаною та повернуто позивачу.

    У апеляційній скарзі представник позивача просить дану ухвалу судді скасувати, оскільки вважає її незаконною, та направити до райсуду для вирішення питання про прийняття позовної заяви; посилається на порушення райсудом норм процесуального права.

    Розглянувши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суддя виходив з того, що позивач не виконав вказівки суду, які були викладені в ухвалі судді від 11.03.2010р. про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-   у позовній заяві не зазначено доказів щодо невиконання з боку відповідача зобов’язань згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 18.06.2008р.,    

-    не зазначено доказів наявності  укладеного у письмовій формі договору, що договір відсутній у додатках позовної заяви,

-   не зазначено доказів, на підставі чого позивач визначає облікову ставку.

    Проте, з таким висновком судді не можна погодитись з таких підстав.

    Так, підставою для звернення позивача до суду стало саме невиконання відповідачем договору купівлі-продажу  від 18.06.2008р., а саме, як вказує позивач, до цього часу відповідач не виконав свого обов’язку передати позивачеві товар, за який позивачем було здійснено стовідсоткову попередню оплату,  а доведення факту виконання  договору є обов’язком відповідача.

    Що стосується зазначення доказів наявності укладеного у письмовій формі договору купівлі-продажу, то, відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів”, договір – усний чи письмовий правочин  між споживачем і продавцем /виконавцем/ про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

    Так, з наданих матеріалів видно, що між  сторонами 18.06.2008р. було укладено усний договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, що підтверджується доданими до позовної заяви документами, зокрема, копією рахунку-фактури №ПП-001123 від 18.06.2008р. та копією  квитанції до прибуткового касового ордеру № 959 від 18.06.2008р./а.с.28-29/.

    Щодо зазначення доказів відносно облікової ставки Національного банку України, то позивачем вказано у позовній заяві  правові акти Національного банку України, якими визначена відповідна облікова ставка.

    За таких обставин підстав для визнання позовної заяви та її повернення  позивачеві не було, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття.

    Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 31 березня 2010 року скасувати, а матеріали направити до  того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом 20 днів.

Головуючий:                                                                          

Судді: