УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2573/10                   Головуючий у суді 1-ї інстанції:   Грищенко М.В.

Категорія 57                                           Доповідач: Рафальська І.М.

                                                      У Х В А Л А

                                                             Іменем України

25 серпня 2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах    апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

    суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

    при секретарі  Пюрі Г.В.,

    з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом    публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Житомирське регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт.Брусилів Житомирської області про звернення стягнення на будинок, виселення, зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який діє за довіреністю від її імені на ухвалу судді Брусилівського райсуду Житомирської області від 7 січня 2010 року в частині дотримання підсудності,

                                                                в   с т а н о в и л а :

       Ухвалою судді Брусилівського райсуду Житомирської області від 7 квітня 2010 року відкрито провадження в даній справі.

    У апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який діє за довіреністю від її імені, просить дану ухвалу скасувати в частині дотримання підсудності, оскільки вважає її незаконною; посилається на порушення райсудом норм процесуального права; зазначає, що даний спір має вирішуватись у Жовтневому райсуді м.Дніпропетровська,  оскільки спірні правовідносини виникли внаслідок невиконання договірних зобов’язань за кредитним договором.

    Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України /на час постановлення оскаржуваної ухвали/,  позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

    Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини – виключна підсудність.

    Як видно з матеріалів справи, відповідачі проживають у АДРЕСА_1 і майно, з приводу якого виник спір, також знаходиться у смт.Брусилів  Брусилівського району Житомирської області.

    За наведених обставин   суддя  правильно відкрив провадження в даній справі.

    Ухвала судді в частині дотримання підсудності відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                   у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  представника відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який діє за довіреністю від її імені, відхилити.

    Ухвалу судді Брусилівського райсуду Житомирської області від 7 січня 2010 року в частині дотримання підсудності залишити без зміни.

    Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

 Головуючий:                                                                          

 Судді: