АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа 22 ц – 10552/2010                    Головуючий у суді 1 інстанції – Мазка Н.Б.

Категорія                                                                                                           Доповідач - Ступіна Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р.  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Ступіної Я. Ю.,

суддів: Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

при секретарі Пономарьовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 07 червня 2010 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про скасування судового наказу від 13 лютого 2008 року №2н-69 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 07 червня 2010 року заяву  залишено без розгляду.

 Заявник в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати таку ухвалу і задовольнити його вимогу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2008 року Первомайським міським судом Луганської області виданий судовий наказ №2н-69 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в розмірі 1691,76 грн.

02.06.2010 року стягувач звернувся в суд із заявою про скасування цього судового наказу, посилаючись на те, що він не набрав чинності у зв’язку із неврученням його боржнику у встановлений строк.

Постановляючи ухвалу про   залишення такої заяви без розгляду, суд виходив з того, що законом не передбачено скасування судового наказу за заявою стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Тобто суд правильно вирішив питання щодо відсутності у стягувача права на подання заяви про скасування судового наказу.

Проте судом помилково сформульовано суть процесуальної дії та підстави її застосування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо  заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином необхідно відмовити стягувачу у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Крім того, оскільки у стягувача відсутнє право на  подання заяви про скасування судового наказу, то у суду не було підстав вирішувати питання щодо дотримання заявником строків подання такої заяви.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з огляду на положення ст. 8 ЦПК.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в прийнятті заяви ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"   задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 07 червня 2010 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою  відмовити в прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про скасування судового наказу від 13 лютого 2008 року №2н-69 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двадцяти днів з  дня її проголошення  шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: