АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа 22 ц –  10088/2010                        Головуючий у суді 1 інстанції – Ходирєва І.В.

Категорія                                                                                                                  Доповідач - Ступіна Я.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р.    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого  Ступіної Я. Ю.,

суддів: Мартинюка В.І.,  Іванової І.П.,

за участю секретаря  Міщенко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на  ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 липня 2010 р. у  справі за заявою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про перегляд ухвал Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02.07.2010 р.  заява ОСОБА_3 повернута йому як неподана.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_3 подав  апеляційну скаргу на неї,  в якій просив задовольнити вимоги про перегляд ухвал Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

В ухвалі, що оскаржується, суд зазначив, що заявник не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом ухвалою  від 01.06.2010 року.

Постановляючи таку ухвалу суд порушив порядок, встановлений для  вирішення питання про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Залишаючи без руху для усунення недоліків заяву про перегляд ухвал Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалою від 01.06.2010 року, суд не повідомив про це саме заявника - ОСОБА_2, не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 є її представником за довіреністю.

 Крім того,  при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд ухвал Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у зв'язку з нововиявленими обставинами суд не вирішив питання чи можуть бути переглянуті такі ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, виходячи з вимог ч.1 ст. 361 ЦПК.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду  скасувати з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 02 липня 2010 р.  скасувати, направив справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двадцяти днів з дня її проголошення  шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:    

Судді: