У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.10                                                                                               Справа №13/397-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Коробка Н.Д.  , Зубкова Т.П.

при секретарі Савченко Ю.В.

За участю представників сторін: від позивача –Філенко М.І., довіреність № 02-09/4 від 04.01.10 р.; від відповідача, третьої особи та ВДВС Каховського МУЮ представники не з’явились;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.02.2010 р. по справі № 13/397-ПН-08

за позовом: Виконавчого комітету Каховської міської ради, м. Каховка Херсонської області (скорочено Виконком Каховської міськради);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Каховка Херсонської області (скорочено ПП ОСОБА_2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відділ освіти Каховської районної державної адміністрації, м. Каховка Херсонської області (скорочено Відділ освіти Каховської РДА);

про знесення самочинного будівництва

За скаргою Виконавчого комітету Каховської міської ради на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області (скорочено ВДВС Каховського МУЮ)

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2140 від 25.08.2010 р. справу № 13/397-ПН-08 передано для розгляду колегії у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П., Коробка Н.Д., якою справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.10 р.  справу № 13/397-ПН-08 у складі колегії: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Зубкова Т.П., Коробка Н.Д. прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.02.2010 р. по справі № 13/397-ПН-08 (суддя Закурін М.К.) скаргу Виконкому Каховської міськради задоволено. Зобов’язано ВДВС Каховського МУЮ вжити заходів щодо виконання судового рішення та наказу суду, прийнятих у даній справі.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що станом на день розгляду скарги рішення суду про знесення самовільного будівництва не виконане, бездіяльність ДВС є неправомірною.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ВДВС Каховського МУЮ, до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій заявник вказує, що дії державного виконавця стосовно наказу господарського суду Херсонської області від 12.03.09 р. проведені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»та в повному обсязі вжити всі захоли, передбачені ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження». Просить скасувати оскаржувану ухвалу, провадження по справі закрити.

ВДВС Каховського МУЮ своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач по справі, у відзиві на апеляційну скаргу вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа по справі, відзиву на апеляційну скаргу не надали, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За клопотанням представника позивача, судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, в судовому засіданні 25.08.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

5 серпня 2008 року за результатами розгляду даної справи судом прийняте рішення про зобов’язання приватного підприємця ОСОБА_2 знести самочинне будівництво другого поверху офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після апеляційного перегляду постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18 грудня 2008 року вказане рішення залишене без змін, і набрало законної сили, у зв’язку з чим виконавчому комітету Каховської міської ради 12 березня 2009 року видано відповідний наказ про примусове його виконання.

В подальшому 29 січня 2010 року Виконавчий комітет Каховської міської ради звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Каховського МУЮ, яка пов’язана з невиконанням рішення суду по знесенню самовільного будівництва.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

26.03.09 р. ВДВС Каховського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Херсонської області по даній справі.

В апеляційній скарзі наведено ряд виконавчих дії, проведених ВДВС Каховського МУЮ протягом травня-серпня 2009 року.

Виконавчий комітет Каховської міської ради звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Каховського МУЮ - 29 січня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (із змінами та доповненнями) (далі Закон про виконавче провадження), державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Скарга Виконавчого комітету Каховської міської ради на бездіяльність ВДВС Каховського МУЮ не містить відомостей про те, які саме дії не вчинені державною виконавчою службою в строки визначені Законом про виконавче провадження, та які норми при цьому порушенні чи не дотримані. В той же час, позивачем подано скаргу після спливу майже 5 місяців від останньої виконавчої дії. Клопотання, в порядку ст. 53 ГПК України, про поновлення строку на оскарження бездіяльності не надано.

Отже, скарга Виконавчого комітету Каховської міської ради не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, відповідно, задоволенню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.02.2010 р. по справі № 13/397-ПН-08 скасувати.

У задоволенні скарги Виконавчого комітету Каховської міської ради від 29 січня 2010 року на бездіяльність ВДВС Каховського МУЮ відмовити.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

 судді  Хуторной В.М.  

 Коробка Н.Д.  Зубкова Т.П.