2-157-2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Селидівський міський суд Донецької області   в

складі   головуючого   судді   Моцного   О.С.,   при   секретарі   Ставицькій   Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове, цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1до   ВАТ   «Донецькобленерго»

І  Кіровських ГТЕС Селидівського РЕМ про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:'

Позивач звернувся з позовною заявою до ВАТ «Донецькобленерго» Кіровських ПЕС Селидівського РЕМ про захист прав споживачів вказавши, що згідно договору куплі-продажу квартири від 22.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу по реєстру № 3123 він купив квартиру у мАДРЕСА_1. На момент купівлі квартири в ній був поставлений новий електролічільник з нульовими показниками, тому він весь час щомісячно, згідно показників витраченої електроенергії сплачував платежі.

30.10.2006 року без попередження відповідач відрізав позивачу подачу електроенергії до квартири, в зв'язку чим позивач був змушений піти до участку енергозбуту м. Гірник де йому пояснили, що на колишнього власника квартири був складений акт і він не виплачує штраф, тому його і відрізали від подачі електроенергії до квартири. Позивач пояснив, що ніякого відношення до акту колишнього власника квартири не має, адже акт - це іменний документ, тому всі вимоги треба адресувати на винуватця, а не до нього, але всі доводи були марні. Крім того позивач був вимушений сплатити 39 грн. 26 коп. за підключенню електропостачання, бо сидіти без світла та тепла з півторарічною дитиною дуже погано. Позивач 07.11.2006 року заплатив за підключення електропостачання, але воно було підключене тільки 09.11.2006 року, просив суд стягнути з відповідача на свою користь спричинену матеріальну шкоду 39 грн. 26 коп., та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача запропонувала позивачу укласти мирову угоду згідно якої відповідач не буде мати ніяких претензій до позивача в разі відмови від позову. Позивач погодився з укладенням мирової угоди

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди і припинення провадження по цивільній справі, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода сторін, укладена сторонами і не суперечить закону, затверджена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

2

Затвердити мирову угоду сторін, укладену між ОСОБА_1та ВАТ «Донецькобленерго» Кіровських ПЕС Селидівського РЕМ згідно якої ВАТ «Донецькобленерго» Кіровські ПЕС Селидівського РЕМ не має претензій до ОСОБА_1, а ОСОБА_1відмовляється від позову до ВАТ «Донецькобленерго» Кіровських ПЕС Селидівського РЕМ про захист прав споживачів.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може

бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга

на ухвалу  суду  подається  протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про

   апеляційне оскарження.  

Суддя