Справа №3-3380/2009

ПОСТАНОВА    

Іменем  України

07 квітня 2009 p. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ Рембудтехсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.02.2009 року приблизно о 09 год. 40 хв. в м. Києві у дворі будинку по вул. Бабушкіна, 23 А, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України та здійснив ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній свою провину у вчиненому фактично не визнав та пояснив, що 25.02.2009 року він у дворі буд.23 А по вул. Бабушкіна в м. Києві проїхав без перешкод до проїзної частини і зупинився, одразу почув як позаду кричить водій та пасажир автомобіля Деу Ланос, д/н НОМЕР_2, про те що він нібито пошкодив їх автомобіль. Зазначає, що він не виявив пошкоджень на своєму автомобілі.

Другий учасник ДТП - водій автомобіля Деу Ланос, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 до суду також не з'явилась. Як вбачається із письмових пояснень останньої, коли вона проїжджала повз стоячий автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, він несподівано розпочав рух, та пошкодивши її автомобіль, не зупиняючись поїхав далі.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні правил дорожнього руху, винність останнього повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП, з якими погодились учасники ДТП, про що свідчать їхні підписи; протоколом про адміністративне правопорушення АГ688595, які в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Таким чином, прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення та пошкодження транспортних засобів, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУп АП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.