Справа № 4 –90 / 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«  20  »   серпня   2010 р.      Хотинський    районний суд   Чернівецької області

в складі:

головуючого судді                             Гергележиу Р.Ф.

при секретарі              Боднарюку В.І.

з участю прокурора:          Петровича В.В.

адвоката:                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині скаргу

скаргу захисника ОСОБА_1 та постанову про порушення кримінальної справи за ст.289 ч.1 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем марки «VOLVO – FL6» яким по довіреності користувався та розпоряджався ОСОБА_2 , -  

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокуратора Хотинського району від 24 червня 2010 року про порушення кримінальної справи, за фактом незаконного  заволодіння автомобілем марки «VOLVO – FL6», яким по довіреності користувався та розпорядився ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч1 КК України і просить цю постанову скасувати так як була відсутність приводів для порушення кримінальної справи що є обов’язковими  у відповідності до ст. 94 ч.1 КК України.

Крім цього відсутні   достатні дані, які б вказували на наявність ознак складу злочину що є обов’язковими у відповідальності до ст. 94 ч.2 КПК.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скаргу підтримали.

Вислухавши думку прокурора суд вважає що скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів  і підстав.

Приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_2 про неправомірність управління автомобіля марки «VOLVO – FL6» (а.с.8)

Підставою для порушення кримінальної справи за ст. 289 ч.1 КК України стало те, що у травні 2010 року вище вказаний автомобіль не знаходився у гр. ОСОБА_3, а тому  по даному факту, по скільки не встановлено особу, що заволоділа транспортним засобом було порушено кримінальну справу.

Наведені в скарзі  доводи про наявність спору між сторонами  можуть бути перевірені лише в процесі досудового слідства, а тому скаргу  адвоката ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.        

Керуючись ст. ст. 94,95, 236-8 КПК України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_3 на постанову прокурора Хотинського району від 24 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння  автомобілем марки «VOLVO – FL6», яким по довіреності користувався та розпоряджався ОСОБА_2  за ознаками злочину, передбачено ст. 289 ч.1 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду.  

СУДДЯ:              підпис           Гергележиу Р.Ф.

              З оригіналом згідно .

Оригінал даної  постанови  знаходиться в Хотинському районному суді:

кримінальна справа № 4 – 90 / 2010  року.

СУДДЯ: