Судове рішення #10723655

Справа № 2 – 143 /10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 »   березня   20 1 0  р.     Хотинський  районний  суд  Чернівецької  області

в складі: головуючого судді         Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                   Боднарюку В.І.

з участю сторін:                                          ОСОБА_1 ОСОБА_2

                                                                     

                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -  

в с т а н о в и в:

Сторони втупили в зареєстрований шлюб 14 листопада 2003 року і разом прожили до липня 2008 року. Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою.

1 жовтня 2009 року шлюб сторін був розірваний.

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ майна і вказала що за час сумісного проживання сторони придбали майна на  загальну суму 27980 гривень і просить виділити грошову компенсацію її та доньці на загальну суму 19586 гривень.

Відповідач позов визнав частково і пояснив суду що позивачка забрала свої особисті та дитячі речі. Крім цього частина майна належить його матері.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

За час сумісного проживання подружжя придбали майна на загальну суму 11250 гривень: а саме : холодильник – 1760 гривень, два телевізора – 1300 гривень, спальний гарнітур – 1000 гривень, магнітофон – 300 гривень, ванну – 300 гривень, умивальник – 400 гривень, карнизи – 200 гривень, тюль – 300 гривень, ковер – 250 гривень, палас – 450 гривень, 6 стулів – 600 гривень, 6 табуретк – 240 гривень, тумбочка – 350 гривень, стіл – 500 гривень, духовка – 200 гривень, штори – 350 гривень, ДіВіДі – 420 гривень, 300 штук фруктових саджанців - 1350 гривень, весільні подарунки – 1500 гривень, акції – 950 гривень.

Відповідно до ст. 69 СК України в разі поділу майна, що є об’єктом права спільної власності подружжя, частки між дружиною та чоловіком є рівними.

Виходячи з рівностей долей кожному з подружжя належить майно на суму 5575 гривень.

Суд прийшов до висновку із загальної маси майна виключити газову установку вартістю 3200 гривень, дитячий одяг – 800 гривень, жіноча шуба 960 гривень,  2 мотоцикла 4000 гривень, бик 1500 гривень, сумісний одяг на суму 2000 гривень, а всього на суму 12460 гривень, так як це майно не є спільною сумісною власністю подружжя.

Так, дитячий одяг на суму 800 гривень, жіноча шуба – 960 гривень, та одяг на загальну суму – 2000 гривень, дитячі гроші – 2500 гривень, не є об’єктами права  спільної сумісної подружжя, а тому поділу не підлягають. Позивачка вправі пред’явити позов на витребування майна із чужого незаконного володіння.

Не підлягає поділу також бик-вартість 1500 гривень, так як в судовому засіданні було встановлено, що він був проданий за  час спільного сумісного проживання, в 2004 році і виручені гроші були витрачені разом.

Згідно відривного талону №1 на гарантійний ремонт апарата для отеплення і гарячого водопостачання газовий побутовий АОГВ-13 від 04 червня 2007 року даний котел був придбаний матір’ю відповідача – ОСОБА_4, а тому він не є предметом спільної сумісної власності подружжя.

Довідкою ВДАІ Хотинського  району стверджено, що на прізвище ОСОБА_2 по реєстраційних даних ДАІ зареєстрованих транспортних засобів на його прізвище не рахується.

Відповідно до ст. 334 ч.4 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державної реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту  такої реєстрації.

Відповідно до ст..34 Закону України «Про державний рух» державної реєстрації та обміну підлягають призначені для експлуатації  по вулично – дорожній мережі ,загального користування автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски

При таких обставинах мотоцикли не є об’єктами права спільної  сумісної власності, а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 334 ч.4 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково;

В рахунок поділу майна виділити,  холодильник – 1760 гривень, телевізор – 650 гривень, ковер – 250 гривень, палас – 450 гривень, 3 стільці – 300 гривень, 3 табуретки – 120 гривень, тумбочку – 350 гривень, стіл – 500 гривень, духовку – 200 гривень, а всього на суму 4580 гривень.

В рахунок поділу майна  ОСОБА_2 видати, телевізор – 650 гривень, спальний гарнітур – 1000 гривень,  магнітофон – 300 гривень, ванну – 300 гривень, умивальник – 400 гривень, карнизи – 200 гривень, тюль – 300 гривень, 3 стільці – 300 гривень, 3 табуретки – 120 гривень, штори – 350 гривень,  акції – 950 гривень, 300 саджанців – 1350 гривень, а всього на суму 6570 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 995 гривень, та судові витрати в сумі 175 гривень 75 коп.

В разі відсутності майна  стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 їх грошову вартість.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

         

           СУДДЯ:                           підпис                         Р.Ф. Гергележиу

         

            З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2 – 143 / 10 року.

            СУДДЯ :

  • Номер: 6/333/329/21
  • Опис: заява представника ТОВ "Кредитні ініціативи" Стеценко М.В. про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-143/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гергележиу Ремус Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2021
  • Дата етапу: 13.09.2021
  • Номер: 6/333/6/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-143/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гергележиу Ремус Федорович
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2020
  • Дата етапу: 21.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація