УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року лютого 2 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Лугового М.Г.
суддів Ященка В.А. Забари І.К.
з участю прокурора Пирхи А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову заступника Охтирського міжрайонного прокурора від 30.11.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, -
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2009 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, яка була винесена заступником Охтирського міжрайонного прокурора 30 листопада 2009 року.
28 грудня 2009 року, Охтирський міськрайонний суд розглянувши скаргу прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляцію у якій вказує, що суд не допитав вказаних у скарзі свідків, а тому розглянув справу не об’єктивно. У зв’язку з цим, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та порушити відносно працівників міліції кримінальну справу.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що постанову суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, для вирішення законності постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, суддя повинен витребувати та вивчити матеріали на підставі яких було ухвалено рішення. З матеріалів, що надійшли на розгляд до апеляційного суду вбачається, що суд при вирішенні скарги ОСОБА_1 матеріали на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи не вивчав і протокол судового засідання свідчить про те, що предметом вивчення у судовому засіданні були лише три документи це супровідний лист, заява ОСОБА_1 та повідомлення про розгляд справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд допустив неповноту по з’ясуванню обставин справи. Окрім цього, постанова суду належним чином не мотивована і у ній відсутні будь які мотиви, чому суд вважає постанову заступника прокурора вірною і чому суд не погоджується зі скаргою ОСОБА_1.
За таких обставин, підстав вважати постанову суду законною, немає, а тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію ОСОБА_1 належить задовольнити та скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.362,365,366,367,368,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Охтирського міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову заступника Охтирського міжрайонного прокурора від 30 листопада 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді.
СУДДІ:
Луговий М.Г. Ященко В.А. Забара І.К.