ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
справа №2-2829/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
1 вересня 2010року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді Горкавої В.Ю.,
за участю секретаря Прилуцької Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2
-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, згідно якого, відповідачці відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії 1 500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. Станом на 25.02.2010 р. у відповідачки виникла заборгованість за вказаним договором на загальну суму 5 104 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.
На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як, встановлено судом, 14.06.2007 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти НОМЕР_1, згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії 1 500 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитної лінії та/або овердрафту за ставками, згідно тарифного пакету, щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування (а.с. 6).
Згідно умов вищезазначеного договору відповідачка, яка є держателем картки зобов’язана, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом в порядку і терміни, визначені Правилами та Тарифами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується
повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу – ст. 526 ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 25.02.2010 р. складає – 5 104 грн. 82 коп., в тому числі: 3 498 грн. 98 коп. – поточна заборгованість за кредитом, 488 грн. 96 коп. – заборгованість за відсотками, 1 116 грн. 88 коп. – заборгованість за комісіями, суму пені в розмірі 75 грн. 00 коп. позивач не вимагає (а.с. 12-13).
Таким чином, з урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, в зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 51 грн. 05 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 348 грн. 10 коп., що підтверджені документально.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 104 (п»ять тисяч сто чотири) грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 05 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 10 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва В.Ю.Горкава