У Х В А Л А

28 вересня 2007 року                                                                                          м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2006 року у справі за його позовом до директора ЗАТ «Галант-Індустрі» Пасічника Михайла Васильовича, ЗАТ «Галант-Індустрі», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов'язання видати довідку, скасування рішення, стягнення неодержаної грошової надбавки, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2006 року клопотання про відкликання позовної заяви задоволено, а позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного від 30 липня 2007 року дану апеляційну скаргу залишено без руху до 25 серпня 2007 року з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, відповідно до яких, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою апеляційної скарги було встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3, п.5 ч.3, ч.ч.4, 7 ст.187 КАС України, згідно яких, в апеляційній скарзі зазначається дата подання заяви про апеляційне оскарження, обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги також додаються їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, скаржнику пропонувалось протягом встановленого судом строку виконати вимоги п.3, п.5 ч. 3, ч.ч. 4, 7 ст.187 КАС України, усунувши зазначені недоліки, інакше апеляційна скарга буде повернута відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Зважаючи на те, що до вказаної дати недоліки усунені не були, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.189 цього Кодексу за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2006 року у справі за його позовом до директора ЗАТ «Галант-Індустрі» Пасічника Михайла Васильовича, ЗАТ «Галант-Індустрі», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про зобов'язання видати довідку, скасування рішення, стягнення неодержаної грошової надбавки, відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу, повернути разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                     І.Бараненко