АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року                                                 м. Чернівці

    Суддя апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

    Цією постановою притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

    На вказану постанову суду 20 серпня 2010 року  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити в частині накладення стягнення, обравши йому громадські роботи, та поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що йому не було відомо про розгляд адміністративної справи щодо нього в суді, оскільки він на той час перебував у м. Одесі,а до м. Чернівці прибув лише  16.08.2010 року, що підтверджує чеком про оплату послуг перевізника (а.с.13).

      Вивчивши матеріали справи вважаю, що заявлене клопотання  про поновлення строку на апеляційне  оскарження задоволенню не підлягає.

Посилання ОСОБА_1 на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з причин того, що йому не було відомо про розгляд справи в суді не відповідають дійсності, оскільки, з протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ №095619 від 31.05.2010 року, вбачається, що правопорушника  було повідомлено про розгляд справи в Сторожинецькому районному суді 25.06.2010 року. Тобто,  ОСОБА_1 вже  був обізнаний в тому, що справа надійде до суду.

    Стосовно посилань скаржника на те, що він під час розгляду справи перебував

Справа №33-112/2010 р.                           Головуючий у І інстанції: Данилюк М.І.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                           Доповідач: Станковська Г.А.

у м. Одесі, то це нічим не підтверджується. Пред’являючи чек про оплату послуг перевізника в напрямку Одеса-Чернівці від 15.08.2010 року, апелянт не надав суду  будь-яких доказів про те, коли саме він виїхав з м. Чернівці до м. Одеса та,  як довго там перебував.

Відповідно до ст. 294 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 завчасно було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції і він знав про підстави розгляду адміністративної справи щодо нього, однак  в суд не з’явився.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення  строку для подання апеляційної скарги не вбачаю.

    На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

    Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 липня 2010 року, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Апеляцію на вказану постанову повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду

    Чернівецької області                         Г.А. Станковська