АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці « 10 » серпня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Рулякова В.І.
суддів Колотила О.О., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Єжєлєва П.П.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 червня 2010р., –
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, –
засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_1 призначена два роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець села Новосілка, Кіцманського району Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, раніше судимий вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької
Справа № 11-273/2010р. Головуючий у І інстанції: Смотрицький В.Г.
Категорія: ст.ст. 185 ч.1, Доповідач: Колотило О.О.
185 ч. 3, 70, 71 КК України
області від 28.01.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком два роки,-
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим міра покарання ОСОБА_2 призначена три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.01.2009 року і остаточна міра покарання ОСОБА_2 призначена чотири роки три місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим до набрання вироком чинності залишено взяття під варту, строк відбуття покарання обчислюється з 11 березня 2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 за завдану злочином шкоду 1800 гривень.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в середині серпня 2009 року, знаходячись в магазині «Пасаж» по вулиці Головна, 42 в м. Чернівці таємно викрав з вітрини належну потерпілому ОСОБА_4 чоловічу футболку вартістю 475 гривень.
08.12.2009 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 13 «А» по вулиці Вижницька в м. Чернівці таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_3 бензопилу вартістю 1800 гривень.
16 лютого 2010 року, приблизно о 01 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 через незачинені двері проникли в гараж потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 350 гривень.
16 лютого 2010 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом підбору ключа проникнули в дачний будинок потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_4, звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 14815 гривень.
В апеляції, засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у скоєних злочинах, сприяв їх розкриттю, відшкодував потерпілим завдану шкоду, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюються в апеляції.
Що стосується міри покарання, то вона обрана засудженому у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, при цьому суд призначив ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді два роки шість місяців позбавлення волі при санкції цього закону від 3 до 6 років позбавлення волі та при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За змістом ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до осіб з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставин справи, які дають можливість суду зробити висновок, що виправлення засудженого можливе без відбуття покарання.
ОСОБА_1 вчинив чотири умисних, корисливих, закінчених злочини, один з яких тяжкий, в його діях містяться кілька кваліфікуючих ознак передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, зокрема, повторність, попередня змова групи осіб, проникнення у житло та інше приміщення, він раніше у 2007 році двічі притягався до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України за вчинення злочинів судимість за які погашена.
За таких обставин, беручи до уваги тяжкість скоєних ОСОБА_1 злочинів та особу засудженого, його виправлення без реального відбування покарання неможливе, тому до нього не може бути застосована ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Головуючий Руляков В.І.
судді Колотило О.О., Кифлюк В.Ф.
Копія вірна: суддя