АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «01» вересня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Підгорної С.П.
суддів Кифлюка В.Ф., Семенюка К.М.
за участю прокурора Сілічевої А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 11 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Чернівців Блауша В.І. від 15 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської Ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за умисне невиконання постанови суду, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Шевченківського районного суду міста Чернівців відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора від 15 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської Ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за умисне невиконання постанови Шевченківського районного суду міста Чернівців від 02 березня 2007 року. Суд мотивував своє рішення тим, що внаслідок перевірки заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 грудня 2008 року прокурором не встановлено передбачених законом підстав для порушення кримінальної справи відносно службових осіб Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської Ради, а також тим, що рішення міської Ради про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність скаржникам, яке районний суд рішенням від 02 березня 2007 року зобов’язав прийняти на користь скаржників, приймається сесією міської Ради, яка є колегіальним органом.
Справа №10-186 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Чебан В.М.
Категорія: ст.236-2 КПК України Доповідач: Підгорна С.П.
В апеляції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять скасувати постанову районного суду від 11 серпня 2010 року, винесену за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та справу направити на новий судовий розгляд. Посилаються на те, що районний суд при розгляді їх скарги не врахував того, що прокурор міста Чернівців Блауш В.І. при перевірці заяви про скоєний щодо них злочин не провів належним чином розслідування обставин, наведених у заяві, не виконав вимоги ст.97 КПК України, не виконав у повному обсязі вказівок постанови районного суду від 23 квітня 2009 року, а також на те, що суд не прийняв до уваги Положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської Ради, затверджене рішенням 33 сесії міської Ради 5 скликання від 23 жовтня 2008 року, щодо повноважень директора Департаменту. Апелянти стверджують, що районним судом порушені вимоги ст.ст. 6, 13, 14 Європейської конвенції з прав людини, оскільки судом належним чином не перевірено невиконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 02 березня 2007 року щодо скаржників.
Заслухавши доповідача, представників скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який вважав постанову районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.97, 98 КПК України кримінальна справа за заявою про злочин, вчинений конкретною особою, може бути порушена при наявності відповідних підстав, здобутих в результаті проведеної перевірки заяви (чи повідомлення) про злочин та встановлення фактичних обставин події злочину чи ознак злочину у діях цієї особи.
Як вбачається з матеріалів справи, районний суд в процесі розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. дослідив матеріали наглядового провадження про перевірку заяви скаржників про вчинення злочину від 19 грудня 2008 року та дав їм правильну оцінку, оскільки перевірка заяви про злочин працівниками прокуратури проведена повно та об’єктивно, в результаті здобутих фактичних даних та їх аналізу прокурором зроблений правильний висновок про відсутність даних, які би вказували на наявність ознак злочину у діях службових осіб Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської Ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в тому числі наявність умислу на невиконання судового рішення чи умисне введення в оману депутатів міської Ради, які на сесії прийняли рішення про відмову у передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 безоплатно у спільну сумісну власність.
Судова колегія вважає безпідставними посилання апелянтів на невиконання прокурором при перевірці заяви про злочин вказівок постанови районного суду від 23 квітня 2009 року, оскільки досліджені матеріали наглядового провадження прокуратури міста свідчать, що перевірки заяви про злочин проведена повно та всебічно.
Посилання апелянтів на неналежну перевірку районним судом невиконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 02 березня 2007 року судова колегія вважає неспроможними, так як предметом судового розгляду була законність оскаржуваної постанови прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи відносно конкретних службових осіб, а не факт невиконання вищезазначеного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 11 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора міста Чернівців від 15 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської Ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за умисне невиконання судового рішення залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Головуючий С.П.Підгорна
Судді В.Ф.Кифлюк
К.М.Семенюк