Справа № 2- 2964/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2010 р. Московський районний суд міста Харкова
у складі:
головуючого судді Омельченко Н.І.
при секретарі Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії “Харківобленерго” про визнання недійсним Акту про порушення правил користування електричною енергією та розрахунку розміру збитків, відшкодування моральної шкоди ,зобов’язання здійснити підключення до електропостачання ,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2009 року Акціонерна компанія “Харківобленерго” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13004 грн.28 коп, внаслідок безоблікового споживання електричної енергії за Актом № 02-26254 від 14.11.2008 року, посилаючись на те, що 14.11.2008 року при перевірці електроустановки квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_1 представниками Салтівського РВЕ АК “Харківобленерго” виявлено приховану проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається приладом обліку не враховується, що є порушенням п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 р. № 1357. Представниками АК “Харківобленерго” був складений Акт № 02-26254 від 14.11.2008 року в якому зафіксовано вищевказаний факт. В зв’язку з чим ОСОБА_1 проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 13004 грн.28 коп. згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил” . На підставі викладеного просили позов задовольнити.( а.с.3)
23.02.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулася із зустрічними вимогами до АК “Харківобленерго” відповідно до яких просила суд визнати Акт № 02-26254 складений працівниками позивача 14.11.2008 року недійсним та відмінити нараховані по ньому штрафні санкції в розмірі 13004.28 грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 13 000 грн., зобов’язати підключити електропостачання до квартири, посилаючись на те, що вона є наймачем кв.АДРЕСА_1, пенсіонером та ветераном праці, в квартирі зареєстрована та проживає сама. 14.11.2008 року до неї прийшли працівники АК “Харківобленерго” з перевіркою приладів обліку електричної енергії після перевірки склали Акт № 02-26254 про порушення нею правил користування електроенергією і умов Договору, відповідно до Акту вона незаконно підключилася до електричної мережі та незаконно відбирає електроенергію яка не обліковується лічильником, підключення зроблено приховано через розетку у ванній, електроенергія яку споживає холодильник не обліковується. В якості порушення роз’яснено та було їй показано у ниші коридору електропробки з автоматичним вимикачем на мідному проводі. Проте вона до цього не має відношення, оскільки раніше квартира в якій вона проживає була комунальною і у коридорі був встановлений лічильник сусідки якій належало і приміщення ванної кімнати. Після смерті сусідки кімната останньої була передана її –ОСОБА_1, батькам. Після чого рішенням виконкому було проведено об’єднання рахунків і за заявою її батьків працівниками обленерго було проведено переобладнання внутрішньої електропроводки з підключенням на один лічильник. Електрична розетка, яка знаходиться у ванній кімнаті так і залишилася в ній з підведеною скритою проводкою. Після смерті батьків, квартира перейшла в її користування. 21.04.08 року вона уклала з АК «Харківобленерго» Договір № 582044 на користування електроенергією. При цьому була проведена планова перевірка лічильників та правильність підключення електроапаратури. Акт № 02-26254 від 14.11.08 року про порушення правил користування електроенергією не підписувала, оскільки він визвав у неї сумнів в його об’єктивності. Після складання Акту представники АК «Харківобленерго» обрізали їй провід у електролічильнику, залишив її таким чином її квартиру без електропостачання. Прибув 17.11.08 року до Салтівського районного відділу енергозбуту, їй вручили розрахунок суми штрафу в розмірі 13004,28 грн. відповідно до складеного Акту, який вона зобов’язана була сплатити. Вона його не сплатила і змушена була звертатися із заявами про свою не згоду із штрафом до керівництва Салтівського відділення еренгозбуту, АК «Харківобленерго» проте їй було відмовлено в задоволенні заяв.
З розрахунком суми штрафу не згодна, оскільки не винна в без обліковому користуванні електроенергією, підключення електропроводки поза засобами обліку не встановлено і не доказано, не зрозуміло як саме здійснювалися розрахунки штрафу, вважає що розрахунок штрафу зроблений з порушення вимог Закону України «Про електроенергетику» та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, окрім того невірно зроблений розрахунок за 3 роки, а датою технічної перевірки є 21.04.08 року, відповідно до Договору, вважає що період за який повинний бути зроблений розрахунок складає 207 суток з 21.04.08 року по 14.11.08 рік. в сумі 80 грн.68 коп.
Результатом незаконний дій АК «Харківобленерго» були грубо порушені її права як споживача, внаслідок чого її квартиру незаконно відключили від електропостачання та незаконно нарахували штраф в сумі 13004.28 грн. Вона щомісяця сплачувала за електропостачання вчасно і в повному обсязі, як малозабезпеченій держава надавала їй субсидію. Щомісяця до неї приходили працівники обленерго ,стукали у двері, кричали що вона вкрала електроенергію. Таким чином діями АК «Харківобленерго» їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 13 000 грн.
На підставі викладеного просила вимоги задовольнити.
( а.с.36-43 )
Ухвалою суду від 22.07.2010 року позовні вимоги позивача АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- залишені без розгляду.
( а.с. 73 )
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги та вказали, що доповнень до викладеного в позові не мають.
Представник відповідача АК «Харківобленерго» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчить повідомлення про отримання повістки суду, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підставу розглядати справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.
Суд, позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем , зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1.
( а.с. 46 )
Судом встановлено, що 14.11.2008 року , під час перевірки контролерами Салтівського РВЕ АК “Харківобленерго” споживача електроенергії ОСОБА_1 було виявлено користування електричною енергією в обхід приладу обліку , при якій електроенергія, що споживається приладом обліку не враховується, що підтверджується Актом № 02-26254 від 14.11.2008 року в якому зафіксовано вищевказаний факт про порушення Правил користування електричної енергії для населення.( а.с.6,47)
За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що споживач електроенергії ОСОБА_1 порушила встановлені правила користування електроенергією, а тому її вимоги щодо визнання недійсним Акту від 14.11.2008 року про порушення правил користування електричною енергією та відшкодування моральної шкоди – не законні і задоволенню не підлягають.
На підставі Акту від 14.11.2008 року, в зв’язку з порушенням ОСОБА_1 Правил користування електричної енергії для населення, останній проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 13004 грн.28 коп., як вказано в позові АК «Харківобленерго» який залишено без розгляду, згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил” , затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.06 року № 562 за період з 14.11.2005 року по 14.11.2008 року за 1096 днів, тобто по день виявлення порушення. ( а.с.3, 7 )
Разом з тим, суд вважає, що АК “Харківобленерго” безпідставно просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки згідно їхнього розрахунку в розмірі 13004 грн. 28 коп. за період з 14.11.2005 року по 14.11.2008 рік, тобто по день виявлення порушення та складання Акту, тобто за 1096 днів.
Так, згідно Договору № 582004, договір про користування електричною енергією, був укладений між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 21.04.2008 року і саме 21.04.08 року при підписанні договору представником АК «Харківобленерго» були зняті показники лічильника квартири позивача ОСОБА_1 Згідно до вказаного Договору, п.1.3, енергопостачальник зобов’язується, крім іншого, проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків, проводити планові перевірки, ремонт і заміну приладів обліку в терміни,встановлені нормативно- технічними документами та договором.
( а.с.4-5,49-50)
Так, згідно квитанціям, позивач ОСОБА_1 щомісяця сплачувала відповідачу кошти за користування електроенергією.
Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.
Відповідно до п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Оскільки відповідач не надав суду відомості-картку споживача, з якої було б видно дату контрольного зняття представником енергопостачальника показань та технічну перевірку приладу обліку, то період безоблікового користування позивачкою електроенергією, згідно зазначених Правил суд бере з дня укладання між позивачем та АК «Харківобленерго» Договору про користування електричною енергією від 21.04.2008 року , з 21.04.08 року по 14.11.2008 рік., а тому сума збитків повинна складати за період з 21.04.08 року по 14.11.2008 рік, а не за 1096 днів, як необґрунтовано вказано в розрахунку ( а.с.7)
На підставі викладеного, суд вважає частково необґрунтованим розрахунок розміру збитків за Актом про порушення правил користування електричною енергією для населення від 14.11.2008 року.
Судом також встановлено, що представниками АК «Харківобленерго» 14.11.2008 року квартира позивача ОСОБА_1 була відключена від електропостачання. Такі дії відповідач суд вважає не законними, оскільки ОСОБА_1 щомісяця добросовісно сплачували послуги за користування електроенергією, що підтверджується наданими квитанціями, є пенсіонером, ветераном праці, а розрахунок АК «Харківобленерго» розміру збитків за Актом про порушення правил користування електричною енергією для населення від 14.11.2008 року є таким що не відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення.
На підставі викладеного вимоги позивача щодо зобов’язання поновити електропостачання квартири – законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись п.п.38,53 Правил користування електричною енергією для населення , Законом України “Про електроенергетику”, Законом України “Про захист споживачів”, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати частково необґрунтованим розрахунок розміру збитків за Актом АК «Харківобленерго» про порушення правил користування електричною енергією для населення від 14.11.2008 року.
Зобов’язати Акціонерну компанію «Харківобленерго» поновити електропостачання квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині вимог – відмовити.
Стягнути з Акціонерної компанії “Харківобленерго” на користь держави 51 грн.00 коп. державного мита, а також витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30.00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.І. Омельченко