Справа  № 2-а-1974/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року               Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

                 головуючого     судді        Ольховського Є. Б.

                 при секретарі                     Ященко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова Скобєльцової Ірини Матвійовни про скасування постанови про накладання штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до начальника управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова Скобєльцової Ірини Матвійовни  про скасування постанови № 46 від 10.06.2010 р. про накладання штрафу відповідно до ч.3 статті 165-1Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1. ОСОБА_1 вважає, що дана постанова складена незаконно та просить суд її скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, а також пояснив, що підприємство яке він очолює ( КП «Обласний інформаційно-технічний центр») в першому кварталі 2010 році не отримувало замовлень та доходів, в зв’язку з чим не мало коштів на виплату зарплатні та сплату внесків до Пенсійного фонду України. По мірі надходження коштів проводились пропорційні виплати зарплатні та сплата внесків. Вважає, що його провини в несвоєчасній сплаті внесків – не має.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що згідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків до Пенсійного фонду України в разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної платні та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З письмових заперечень на позов вбачається, що з позовними вимогами вона не згодна, оскільки діючим законодавством не передбачено будь –яких пільг по нарахуванню та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Стягнення було накладено правомірно саме на ОСОБА_1,  як посадову особу –  того на кого покладено обов’язок по виконанню організаційно - розпорядчих функцій на підприємстві незалежно від форми власності.  

Суд, вислухавши думку позивача  та його представника по справі, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Позивачем суду не надано жодних доказів щодо правомірності його дій, як – то копії платіжних документів, або будь-яка бухгалтерська документація на підтвердження відсутності коштів.

ОСОБА_1 не вжив жодних заходів по попередженню Управління Пенсійного фонду щодо відсутності коштів у очолюваного ним КП «Обласний інформаційно-технічний центр».

п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено що страхувальник забов*язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в встановлені строки і в повному обсязі страхові внески.

Невиконання зазначених норм Закону тягне за собою відповідальність передбачену ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 171 -2 КАС України (внесена законом від 07.07.2010р.) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду  у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8,9, 11, 94, 86,94,  99, 100, 102, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова Скобєльцової Ірини Матвійовни про скасування постанови про накладання штрафу – залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                 С У Д Д Я                               підпис         Є.Б. Ольховський

        19.08.10р.                 Скобєльцевій І.М.

                            пр. Леніна, 40

                            Харків  - 166

        Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 19.08.10р для відома.

        Додаток: копія постанови  на 1 аркуші.

            Суддя                     Є.Б. Ольховський

        19.08.10р.                 Скобєльцевій І.М.

                            пр. Леніна, 40

                            Харків  - 166

        Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 19.08.10р для відома.

        Додаток: копія постанови  на 1 аркуші.

            Суддя                     Є.Б. Ольховський