КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-453/08                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Очківський В.М.

Суддя-доповідач:  Заяць В.С.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                     Зайця В.С.

суддів:                                                                         Земляної Г.В.,

                                                                                               Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним рішення у листі № К 648.17 від 21 березня 2008 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2008 року позов задоволено, зобов’язано Васильківську районну державну адміністрацію Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 суті та прийняти рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського  виробництва на ведення особистого селянського господарства.

На вказану постанову суду міжрайонний прокурор в інтересах держави подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Вважає, що висновок суду щодо зобов’язання Васильківської районної державної адміністрації Київської області прийняти рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_3, які належать йому на праві власності таким, що не відповідає закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є власником земельних ділянок, що розташовані на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 серії ЯЖ № 406885-78188 від 03.03.2008 року площею 2,7185 га та  серії ЯЖ № 406886 –78189 від 03.03.2008 року площею 2,6300 га чітко вказано, що цільове призначення (використання) земельної ділянки –для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про зміну цільового призначення земельних ділянок, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження в зміні цільового призначення земельних ділянок, які передбачені Законом України  «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів»стосуються купівлі-продажу або іншим способом відчуження земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не в зміні цільового призначення без вищезгаданих  обов’язкових умов.

Однак, з таким висновком колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм  щодо зміни  цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у  власності громадянина або юридичної особи визначено Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб.

Відповідно до пп. «б» п. 15 розділу Х «Перехідних положень»Земельного кодексу України (в редакції чинній на той час), до  набрання  чинності  законами  України  про державний земельний  кадастр та про ринок земель не допускається  купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

З аналізу даної норми вбачається, що законом забороняється зміна цільового призначення  (використання) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне  з’ясування судом обставин,  що мають значення для справи; недоведеність обставин,  що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням  нового рішення яким в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора –задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2008 року скасувати і прийняти нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                                           _____________________В.С. Заяць

Судді:                                                                                                 _____________________Г.В. Земляна

                                                                                                                        _____________________Ю.І. Цвіркун