Справа № 2-14465)10
УХВАЛА
06.08.2010 рік суддя Московського районного суду м. Харкова Н.І.Омельченко, розглянувши заяву ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку ,-
Встановив:
ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку.
Дана заява підлягає поверненню позивачу відповідно до Закону України № 2453 “Про судоустрій та статус суддів” та внесення змін до законодавчих актів України від 07.07.2010 року, який набрав чинності з 30.07.2010 року, оскільки відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно до ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що з даними вимогами він вправі звернутися до суду відповідно до ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України, тобто з вимогами про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: