< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2009 р. Справа № 2а-109/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Іваній О.О.
представника позивача: Сокура О.О.
представника відповідача: Сумцової С.В.
представника відповідача: Лаврика І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ВАТ «Сумихімпром»звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов. В обгрунтування якого зазначив, що 09.10.2008 ДПІ в м. Суми за результатами перевірки позивача з питань дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій складений акт, на підставі якого відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0008112304/0/79696 від 22.10.2008 на суму 6808,90 грн.
Позивач вважає, що дане рішення не відповідає вимогам діючого законодавства України, оскільки проведення розрахункових операцій підтверджуються роздрукованими фіскальними касовими чеками, якими спростовуються висновки акта перевірки, щодо проведення позивачем операції без роздрукування відповідного розрахункового документа. Також позивач зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає застосування до господарюючого суб’єкта штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614.
Крім того, позивач зазначив, що згідно інформації заводу-виробника газозаправочної колонки та організації, яка обслуговує касовий апарат MINI 500.01 АЗС його робота в єдиному циклі для відпуску газу неможлива, як і не передбачено підключення в єдиному технологічному циклі будь-якого касового апарату до газозаправочної колонки КПГ-1.
Представники відповідача проти позову заперечували. В обґрунтування заперечень зазначили, що позивач повинен був видавати особі, яка отримує або повертає товар, розрахунковий документ встановленої форми, тобто із зазначенням всіх обов’язкових реквізитів касового чеку, в даному випадку-адреси автомобільної газонаповнюючої компресорної станції. Касові чеки, роздруковані позивачем не містять обов’язкового реквізиту, а саме адреси господарської одиниці, назви населеного пункту, де проводяться розрахункові операції. Крім того, відповідач зазначив, що на момент перевірки встановлено, що реєстратор розрахункових операцій MINI 500.01 АЗС не працює в єдиному циклі з заправочною колонкою.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, ВАТ «Сумихімпром» зареєстрований як юридична особа та розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська п/в 12.
09.10.2008 службовими особами ДПІ в м. Суми була проведена перевірка господарської одиниці АГНКС, що розташована за адресою м. Суми, вул. Харківська п/в 12 суб’єкта господарської діяльності ВАТ «Сумихімпром»з питань дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій в ході якої були встановлені порушення вимог п.п.1,2,3,4 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів на АЗС», затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань проведення електронних систем і засобів контролю та управлінням товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року за №13, а саме на заправці за адресою м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, яка належить позивачу, застосовується реєстратор розрахункових операцій типу Mini 500.01 АЗС, який не працює в єдиному циклі із заправочною колонкою, а також проведення розрахункових операцій позивачем через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням документів (касових чеків), які не мають статусу (форми та змісту) розрахункового документу, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а саме перевіркою встановлено, що касові чеки, які друкуються ВАТ «Сумихімпром»на зареєстрованому, опломбованому у встановленому законом порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстраторі розрахункових операцій типу Mini 500.01 АЗС не містять обов’язкового реквізиту, а саме адреси господарської одиниці, назви населеного пункту де проводяться (здійснюються) розрахункові операції. Факт зазначених порушень був зафіксований в акті перевірки №8198/18/19/23/05766356/707 від 09.10.2008, на підставі якого, керуючись п.п.1,8 ст. 17 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було винесено рішення про застосування до ВАТ «Сумихімпром»фінансових санкцій в розмірі 6808,90грн. Зазначені вище обставини підтверджуються копією вищезазначеного акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с.8-11), копією рішення про застосування фінансових санкцій №0008112304/0/79696 від 22.10.2008 (а.с.7).
В судовому засіданні було встановлено, що підставою для застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. стало порушення, передбачене п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На думку відповідача, в конструкцію чи програмне забезпечення РРО були внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника, які полягали у невикористанні потенційної можливості підключення РРО в єдиний технологічний цикл роботи з паливнорозподільною колонкою. А саме, система відпуску пального (заправочна колонка) була відключена від РРО.
З такими висновками відповідача не можна погодитись з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням міністерства економіки України, ДПА України та НБУ.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№121 від 07.02.2001 було встановлено терміни проведення суб’єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та передбачено розроблення технічних умов до автоматів з продажу товарів (послуг) та електронних контрольно-касових апаратів і комп’ютерних систем у сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктами.
Відповідно до пункту 7 Додатку до вказаної Постанови СПД які здійснюють роздрібну торгівлю нафтопродуктами (крім роздрібної торгівлі через контейнерні автозаправні станції) на територіальних автомобільних дорогах зобов’язані здійснювати розрахункові операції з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з 01.11.2003 року.
Крім того на виконання п.2 вказаної Постанови, протоколом Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінням товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року за № 13 були затверджені «Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій»- далі «Технічні вимоги».
Відповідно до п. 15 технічних вимог у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА (електронний контрольно-кассовий апарат) повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі:управління відпусканням пального; реєстрацію об’єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати; відображення на індикаторі оператора стану кожного роздавального крана ПРК (паливороздавальна колонка) (робочий, аварійний). Також, для кожної замовленої дози - поточної інформації про об’єм відпущеного пального (у літрах) через цей роздавальний кран: дебетування платіжних карток; друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об’єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.
На автозаправній станції ВАТ «Сумихімпром» дійсно не було забезпечено роботу РРО згідно технічних вимог в частині не забезпечення роботи РРО в єдиному нерозривному циклі з ПРК, про що у судовому засіданні зазначив сам позивач. Проте дана обставина не може бути приводом для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»оскільки підставою для їх застосування має бути внесення змін в конструкцію чи програмне забезпечення РРО, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника. В той же час, РРО був належним чином опломбований, що підтверджується актом перевірки(а.с.10). Даний факт підтверджує відсутність втручання в конструкцію чи програмне забезпечення РРО.
Таким чином, всупереч Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, позивачем не забезпечено роботу РРО на автозаправній станції в єдиному нерозривному циклі з ПРК, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи. Проте дана обставина не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 8 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Твердження відповідача про те, що в конструкцію чи програмне забезпечення РРО були внесені зміни не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією виробника є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки від 09.10.2008 (а.с.8-11).
Також в судовому засіданні було встановлено, що підставою для застосування фінансових санкцій в розмірі 5108,90грн. стало порушення, передбачене п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На думку відповідача касові чеки, роздруковані позивачем не містять обов’язкового реквізиту щодо зазначення повної адреси господарської одиниці, назви населеного пункту, де проводяться розрахункові операції.
Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Вимоги до форми і змісту розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб’єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Положенні про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01р. за № 105/5296 /надалі –Положення/.
Відповідно до п. 3.2 Положення, касовий чек повинен містити такі обов’язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА»або «УСЬОГО»; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.
Податковим органом встановлено порушення, що полягає у відсутності одного з реквізитів, а саме –адреси господарської одиниці, де проводяться розрахункові операції.
Відповідно до п. 1 Положення, адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею).
Згідно дозволу №795 від 24.09.2003 виконкому Сумської міської ради на відкриття автомобільної газонаповнюючої компресорної станції, (а.с.37) її адреса визначена як –м. Суми, вул. Харківська (територія ВАТ «Сумихімпром»).
В реєстраційному посвідченні №18190033221 від 27.07.2004, виданому ВАТ «Сумихімпром» на реєстратор розрахункових операцій типу Mini 500.01 АЗС, (а.с.36) зазначена адміністративно-територіальна одиниця –м. Суми, вул. Харківська п/в 12.
В судовому засіданні досліджено копії фіскальних чеків позивача (а.с.12-16), які були підставою для висновку податкового органу про порушення позивачем Закону про РРО, які містять у собі такі реквізити як, зокрема, назва господарської одиниці –ВАТ «Сумихімпром»та неповна адреса господарської одиниці - вул. Харківська п/в 12.
Проте суд вважає, що порушення у вигляді не зазначення в розрахунковому документі частини адреси, а саме міста, де знаходиться господарська одиниця, при наявності інших обов’язкових реквізитів розрахункового документу, не може бути достатньою підставою для висновку про невидачу розрахункового документу встановленої форми, адже із фіскальних чеків вбачається, де саме знаходиться господарська одиниця.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неправомірність рішення про застосування фінансових санкцій №0008112304/0/79696 від 22.10.2008 на суму 6808,90 грн., в зв’язку з чим рішення підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.3, ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», «Технічними вимогами до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій», затверджених протоколом Державної комісії з питань впровадження електронних систем і з засобів контролю та управлінням товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 року за № 13, Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 N 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01р. за № 105/5296, ст.9,11,94, 159,161,162,163,254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.
Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми про застосування фінансових санкцій № 0008112304/0/79696 від 22.10.2008.
Стягнути з Державного бюджету України (рах. № 31112095700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»(рах. № 26001110000003 в Сумській філії АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892, код 05766356) судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанова складена 09 червня 2009 року.
Суддя < Текст > Р.В. Мельников
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >