Справа №1-74\2007р. ПОСТАНОВА

22 березня 2007р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.

при секретарі - Баєчко Л.І.

з участю прокурора - Мушук Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Патлаївка Полтавського району і області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження ,непрацюючого, проживає і зареєстрований : АДРЕСА_2, раніше судимого :

1)    03.03.2004р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.;

2)    24.09.2004р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст.296 ч.І ,71 КК України до 4р. 6м. позбавлення волі;

3)20.01.2005р. Київським райсудом м. Полтави за ст. 121 ч.І, 70 КК України до 5р. їм. позбавлення волі

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що він:

·  в період з 08.03.04р. по 13.03.04р. близько 12год. таємно з корисливих спонукань , з метою викрадення чужого майна шляхом злому навісного замка проник до дачного будинку гр.ОСОБА_2. в дачному кооперативі «Нафтовик» в АДРЕСА_1 Полтавського району, звідки викрав : 4 алюмінієвих газових горілки з плити вартістю по 10грн. кожна, на загальну суму 40грн.; 15 алюмінієвих ложок та виделок на загальну суму 15грн.; 2 алюмінієві миски на загальну суму 10грн.; 9 алюмінієвих вішалок по 2грн. кожна на загальну суму 18грн.; спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 83грн.;

·  в ніч на 13.06.04р. близько 23год. таємно з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_3. в АДРЕСА_1викрав 7м. металічної труби на загальну суму 100грн. та металічну підставку до вулика вартістю 20грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3. матеріального збитку на загальну суму 120грн.;

-в ніч на 17.06.04р. близького 23год. таємно з корисливих спонукань з метою викрадення чужого майна шляхом злому навісного замка з сараю господарства ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 викрав бухту алюмінієвого проводу вагою 50кг. по 2грн. за 1 кг. на загальну суму 50грн., набір господарських інструментів на загальну суму 45грн., 6шт. шпателів на загальну суму 12грн., кабель АВВП довжиною 20м. ватрістю 25грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4. матеріального збитку на загальну суму 182грн.;

- в ніч на 19.06.04р. близького 24год. таємно з корисливих спонукань з метою викрадення

чужого майна шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_5. в АДРЕСА_1викрав 12м. сітки - рабиці на загальну суму

150грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5. збитків на суму 150грн. Своїми умисними

діями , які виразились в викраденні чужого майна (крадіжка) , вчиненими повторно, з

проникненням в житло чи інше приміщення, ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений

ч.З ст. 185 КК України. Своїми умисними діями , які виразились в таємному викраденні

чужого майна (крадіжка) , вчиненими повторно, ОСОБА_1. скоїв злочин,

передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1. при попередньому розгляді справи провину визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, його позиції істинні та добровільні, щиро розкаявся.

22.03.07р. при попередньому розгляді справи прокурор заявив клопотання про закриття провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1. за ст.ст. 185 ч.юЗ, 185 ч.2 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв»язку з декриміналізацією, оскільки сума викраденого по кожному епізоду складає менше трьохкратної величини неоподаткованого мінімуму громадян , тобто є дрібними крадіжками .

Обвинувачений ОСОБА_1. погодився з клопотанням прокурора та не заперечував проти закриття провадження в справі та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв»язку з декриміналізацією .

Суд, заслухавши обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження в справі, думку прокурора, який підтримав задоволення клопотання про закриття провадження в справі, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 2.06.2005р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення», викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів громадян .

Відповідно до п.22.5 ст.22 Закону України від 22.05.2003р. «Про податок з доходів фізичних осіб» для кваліфікації злочинів або адміністративних правопорушень сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка на вчинення ОСОБА_1. крадіжки складає 61,5грн. станом на період з 01.01.04р. по 31.12.04р. Таким чином , вказані епізоди крадіжок є дрібними, оскільки не перевищують трьохкратний розмір неоподаткованого мінімуму громадян (податкової соціальної пільги) -184,5грн.(3х61,5грн.)

Керуючись ст.ст.бп.2, 282 КПК України , ст.5 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України - закрити за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб з дня її оголошення.