ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"25" серпня 2010 р.                                                                            Справа  № 1/44

Господарський суд Рівненської області у складі судді Демянчука Ю.Г. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення  в  сумі  7106  грн. 73 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Бондар Ю.М.

Від відповідача: не з'явився

від органу прокуратури: Рожук Ю.Я.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

Суть спору: Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі комунального  підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради  звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь КП "Теплотранссервіс" заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору № 1492 від 15 жовтня 2004 року, в сумі 7 106 грн. 73 коп.

Відповідач в судове засідання 25.08.2010 не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.07.2010.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що згідно п.1.1. договору №1492 на відпуск теплової енергії від 15 жовтня 2004 р. правопопередник КП «Теплотранссервіс»зобов'язувався забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення відповідача загальною площею 73,6 м2 за адресою м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 15, а останній, в свою чергу –зобов’язувався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Оплата за спожиту теплову енергію при відсутності приладу обліку нараховується відповідно до рішення Рівненської міської ради від 14 квітня 2009р. № 60 згідно існуючого тарифу, який становить 16,05 грн. за 1 м2 опалюваної площі.

Позивач зазначає, що договірні зобов'язання відповідач не виконує належним чином, отримані послуги не оплачує в повному обсязі.

При цьому звертає увагу, що відповідно до статті 526 ЦК України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На думку позивача, систематичні неплатежі з боку споживача за надану теплову енергію призводять до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП РМР "Теплотранссервіс"  не може належним чином виконувати  зобов'язання з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів до бюджету.

Позивач вважає, що договірні зобов'язання відповідач не виконує, отримані послуги оплачувати відмовляється, внаслідок чого станом на 09.06.2010 за відповідачем обліковується заборгованість за теплову енергію в сумі 7 106 грн. 73 коп. Просить задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач - приватний підприємець  ОСОБА_1 у відзиві від 02.07.2010 просить суд відмовити у позові, зазначає, що не являється власником приміщення по вулиці Льонокомбінатівській, 15, до якого за договором поставляється теплова енергія та не є споживачем.

Відповідач зазначає також, що письмово повідомляв позивача до початку опалювального сезону 2010 року про зміну власника приміщення по вул. Льонокомбінатівській, 15.

Крім того, 25.08.2010 відповідач подав клопотання  про залучення до справи третьої особи - міського бюро технічної інвентаризації  та про витребування у позивача документів що підтверджують надання відповідачу послуг, а саме:

1. документів, що підтверджують встановлення уповноваженим органом тарифів, визначених у позовній заяві розрахунках заборгованості відповідача, а також докази виконання зазначених у цьому документі робіт (надання послуг);

2. докази про надання послуг централізованого опалення приміщення площею 72,1 м2, а саме проектну документацію централізованого опалення будинку по вулиці Льонокомбінатівська, 15;

3. установчі документи позивача, свідоцтво про державну реєстрацію позивача, документи щодо призначення на посаду  керівника позивача, ліцензій та дозволів на здійснення відповідної діяльності для підтвердження права позивача на здійснення зазначеної у позовній заяві діяльності з надання відповідних послуг, а також документи на підтвердження наявності у відповідних представників позивача прав звернення до суду від імені позивача;

4. докази чинності договору № 1492 на відпуск теплової енергії від 15 жовтня 2004 року;

5. докази права власності  на приміщення по вулиці Льонокомбінатівській, 15.

В матеріалах справи наявні подані позивачем докази встановлення уповноваженим органом тарифів, визначених у позовній заяві, рахунки за послуги теплопостачання, що надавались відповідачу, докази в підтвердження  права позивача на здійснення зазначеної у позовній заяві діяльності з надання відповідних послуг, а також  на підтвердження наявності у відповідних представників позивача права представництва від імені позивача.

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявних у справі матеріалів без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що згідно п.1.1 Статуту Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської обласної ради –підприємство є правонаступником усіх прав і обов’язків дочірнього підприємства Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія».

Згідно довідки головного управління статистики у Рівненській області № 000216 видами діяльності КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради є постачання пари та гарячої води, розподілення та постачання електроенергії, виробництво електроенергії, виробництво радіаторів та котлів центрального опалення, здавання в оренду власного нерухомого майна, виробництво парових котлів.

ДчП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»- підприємство та підприємець ОСОБА_1 - споживач 15 жовтня 2004 року уклали договір на відпуск теплової енергії №1492 та додаток до нього. На підставі пп. 1.1, 1.4, 5.1, 5.3, 5.4 договору підприємство зобов’язувалось відпускати теплову енергію для опалення нежитлових приміщень загальною площею 73,6 м2, які знаходяться першому поверсі гуртожитку за адресою: м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 15. Споживач в строк до 10 числа наступного за звітним місяця зобов’язувався оплачувати спожиті послуги теплопостачання.

Договір та додаток підписано представником ДчП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»та підприємцем ОСОБА_1, скріплено відбитком печатки першого. Змін та доповнень сторони до договору не вносили.

Відмова відповідача від оплати наданої теплової енергії на тій підставі, що він не є споживачем послуг і не є власником приміщення  у яке постачалась теплова енергія вбачається  безпідставною з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3.2.3. договору № 1492 від 15.10.2004 споживач теплової енергії зобов'язується письмово сповіщати підприємство про ліквідацію, реорганізацію, зміну власної назви, місця знаходження, банківських реквізитів тощо, про зміну споживача користувачів приміщень та теплових мереж споживача не пізніше п'яти днів з моменту настання зазначених подій.

Відповідач не подав суду доказів належного повідомлення позивача про зміну власника приміщення по вулиці Льонокомбінатівській, 15.

Відповідно до  пункту 8.2 договору № 1492 від 15.10.2004, договір припиняє свою  дію у випадках: взаємної згоди обох сторін про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідації або реорганізації однієї із сторін.

Згідно пунктів 8.3 - 8.4 договору № 1492 від 15.10.2004, припинення дії договору не звільняє  споживача від обов'язку сплати за спожиту теплову енергію в повному обсязі. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів в підтвердження таких обставин відповідач суду не надав.

Клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненське міське бюро технічної інвентаризації судом відхиляється з тих підстав, що згідно з частиною 1 статті 27 ГПК України,  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка може взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Таких обставин в поданому клопотанні відповідач не навів.

Позивач протягом 01.11.2009 .–01.05.2009р. надав відповідачу послуги опалення приміщеннь загальною площею 73,6 м2 за адресою м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 15 на загальну суму 7 106 грн. 73 коп.

Відповідач не надав суду доказів сплати даної заборгованості за спожиту теплову енергію.

На основі статей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 7 106 грн. 73 коп. заборгованості ґрунтуються на договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 34709, с. Морозівка, Корецький р-н, Рівненська обл., код НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260053018100 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 30841056 –7 106 (сім тисяч сто шість) грн. 73 коп. заборгованості.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 34709, с. Морозівка, Корецький р-н, Рівненська обл., код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України –102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з ОСОБА_1, 34709, с. Морозівка, Корецький р-н, Рівненська обл., код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України –236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

  Суддя                                                                

підписано "26" серпня 2010 р.