ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    27 серпня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого :                         Москальця П.П.

за участю особи, яка подала скаргу                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 28 липня 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1  

накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 11 липня 2010 року о 19 годині 55 хвилин, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом – моторолер «Zipr3i» рама НОМЕР_1 б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння,  і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд на стан сп’яніння, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та накласти інше стягнення, не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

    Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,  вивчивши матеріали справи й перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, призначаючи адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів суддя не врахував, що ОСОБА_1  визнав себе винним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох дітей, автомобіль є єдиним джерелом доходу, з огляду на що  накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.  

    Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворі обмеження його прав у зв’язку з відбуванням стягнення  задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належними згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови суду з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучі відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців скасувати , а на ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП  у вигляді  сорока годин громадських робіт.

Посвідчення водія повернути за належністю ОСОБА_1.    

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              П.П. Москалець