Р І Ш Е Н Н Я                               Справа №  2-3653/10  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      25 серпня 2010 року           Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:  головуючого судді  - Куковенкова С.В.

                             при секретарі  - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства „Теплокомуненерго”  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Теплокомуненерго” про зобов’язання його вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:    

        Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за  отриману теплову енергію в сумі 4773 грн. 09 коп., який виник станом на 01.06.10 р., мотивуючи вимоги тим, що відповідач  користується послугами позивача по  постачанню теплової енергії але заборгував плату за ці послуги.  

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та наполягав на їх задоволенні.  

Відповідач в попередньому судовому засіданні звернувся до відповідача з зустрічним позовом, який мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.10 р., він набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

 При укладенні цього договору, він не брав на себе зобов’язань щодо сплати заборгованості по комунальним платежам попередніх власників квартири, крім цього, взагалі не знав про те, що такі борги існують. Після придбання квартири, 16.04.10 року він уклав з позивачем договір на постачання теплової енергії, в якому також нічого не було зазначено про те, що він повинен сплачувати борги попередніх власників квартири.

Отже, позовні вимоги КП «Теплокомуненерго» до нього є безпідставними. Тому, відповідач просить прийняти його зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, відмовити КП «Теплокомуненерго» у задоволенні його позову в повному обсязі та зобов’язати КП «Теплокомуненерго» зняти борг попереднього власника з його особистого абонентського рахунку № 043100 і нараховувати йому оплату за послуги з постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання з дня набуття ним права власності на квартиру, тобто з 09 квітня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала первісні позовні вимоги та заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вимоги зустрічного позову.  

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов  не підлягає задоволенню, а вимоги зустрічного позову слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідач користуєься послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність розрахункової (абонентської) книжки, а також Договір на постачання теплової енергії  від 16. 04.10 року.

Згідно з Договором купівлі-продажу від 09.04.10 р., відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 з 16.04.10 року, тобто з моменту його реєстрації у Олександрійському КМБТІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Тобто, квартира не є учасником цивільних відносин та не може мати цивільні права і обов’язки.

Згідно з ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.   Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, нарахування заборгованості здійснене ним за період з червня 2007 року по червень 2010 року, при цьому, нарахування останньої суми – 6 грн. 38 коп. - здійснене у квітні 2010 року.

Суд вважає, що первісні позовні вимоги до відповідача є безпідставними, оскільки ані у договорі купівлі-продажу квартири від 09.04.10 р, ані у договорі на постачання теплової енергії від 16.04.10 р., який був укладений між позивачем та відповідачем, не зафіксовані зобов’язання відповідача сплатити борги по комунальним платежам попередніх власників квартири.

На підставі ст. 2, 6, 14, 15, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд ,-

                                                          В И   Р І Ш И В:

У задоволенні первісних позовних вимог комунального підприємства „Теплокомуненерго”  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання – відмовити в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства „Теплокомуненерго” – задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати комунальне підприємство „Теплокомуненерго” зняти борг попереднього власника з особистого абонентського рахунку ОСОБА_1 № 043100 і нараховувати йому оплату за послуги з постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання з дня набуття ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, тобто з 16 квітня 2010 року.    

            Апеляційна скарга на  рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд.  

            Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                 Головуючий: