Справа № 2-4650-2010рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 вересня 2010 року Лутугинський районний суд Луганської області
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Шкурко В.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2008 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу у розмірі 704 грн., яких їм з дитиною не вистачає. Відповідач з сім’єю не проживає та добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Відповідач працює, інших аліментних зобов*язень не має, не хворіє. Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2008 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб від 12 квітня 2008 року /а.с.3/. Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження дитини від 10 жовтня 2008 року /а.с.4/ та довідка виконавчого комітету Лутугинської міської ради від 11 серпня 2010 року /а.с.5/.
Позивач не працює, знаходиться у відпустці до догляду за дитиною та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 704 грн. Відповідач добровільну матеріальну допомогу на утримання дружини не надає.
У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідач працює, має інші аліментні зобов’язання щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частки всіх видів заробітку.
Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Згідно зі ст..ст. 80,84 Сімейного Кодексу України, керуючись ст..ст.10,11,60,212-215,130,174 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Лутугине Луганської області, на користь ОСОБА_1 на її утримання на період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 20 серпня 2010 року до досягнення дитиною трьох років до 09 жовтня 2011 року
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :