Справа № 1-270/10

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

     17 серпня  2010 року                    Здолбунівський районний Рівненськоі області

під головуванням судді                                               Мички І.М.

при секретарі                                                                Сімонович С.О.

з участю прокурора                                                      Тарасюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

   -у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Украіни,

в с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 05 серпня 2010 року близько 16 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5130 c-2», який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 831 /вісімсот тридцять одна/ грн.. 61 коп.

     Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, в скоєному кається, та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

     Згідно висновку судово-товарознавчого дослідження №304 від 11.08.2010 року залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 5130c-2», з урахуванням часткової втрати його товарних якостей, у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови його теперішнього та технічно-справного стану), станом на 10.08.2010 року, могла становити -831,61 грн. /а.с.29-30/.

      Враховуюче те, що підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні крадіжки чужого майна, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів в більшому об’ємі по даній справі  є недоцільним.

      Діі ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185  КК України, як таємне викрадення чужого майна.

      При призначені покарання суд враховує, що підсудний скоїв  злочин середньої тяжкості. Як особа  позитивно характеризується по місцю проживання.

      Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, є обставинами, що пом’якшують підсудному відповідальність.

      Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

      Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного суд вважає, що його  виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Покарання підсудному слід обрати у вигляді громадських робіт.

      Речові докази - телефон повернути власнику ОСОБА_2

      Судові витрати слід стягнути з підсудного.

      Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни, суд

з а с у д и в:

      ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і  призначити йому покарання-100 /сто/ годин громадських робіт.

      Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

       Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15/п’ятнадцяти/       діб через районний суд.

                   Суддя: