Справа №2а-1959/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Рогозіна С.В.,
при секретареві Бойчук О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року серії ВК № 096896 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесенні постанови відповідачем не було доведено її винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказала, що 06 квітня 2010 року керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Чорновола-Ст.Бандери в м. Рівне, в момент коли сигнал світлофора переключався, щоб не створювати аварійну ситуацію на перехресті, здійснила об’їзд транспортного засобу, який повертав ліворуч та пропускав пішоходів. Вважає, що в даній дорожній обстановці вона діяла з дотриманням ПДР України. Однак, інспектором ДПС ВДАІ було складено протокол про адмінправопорушення про порушення правил обгону. Вважає, що вона не порушувала ПДР, а тому протокол на неї складено не правомірно.
До початку судового засідання, позивач подала заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити, а справу розглядати у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідною службової особи.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні спору по суті, судом встановлено.
06 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ була винесена постанова серії ВК № 096896, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Як зазначено в цій постанові, 06 квітня 2010 року, о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюнай», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Чорновола-Ст.Бандери в м. Рівне, порушила правила обгону, здійснила обгін на перехресті.
Згідно постанови від 06 квітня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
З висновком про порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху суд погодитися не може.
В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2010 року позивач керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Чорновола-Ст.Бандери в м. Рівне, щоб не створювати аварійну ситуацію на перехресті, здійснила об’їзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 20-30 км/год. та повертав ліворуч, пропускаючи пішоходів.
Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.
Крім того, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне проігноровано вимоги чинного законодавства щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: не відібрано пояснень у свідків, які були учасниками дорожнього руху; не було відібрано письмових пояснень і зауважень щодо змісту постанови.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Зважаючи на всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову серії ВК № 096896 від 06 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови суду в повному обсязі.
Суддя – підпис
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя Рівненського
міського суду С.В.Рогозін