Справа №2а-1215\10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Івченко І.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОДДЗ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ОДДЗ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., закриття провадження в справі.
Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесенні постанови відповідачем не було доведено його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що він не перевищував дозволену швидкість руху. Інспектором було пред’явлено йому показники технічного приладу вимірювання швидкості іншого автомобіля. Вважає, що він не порушував ПДР, а тому протокол на нього складено не правомірно.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідною службової особи.
Дослідивши матеріали справи , всебічно i повно з'ясувавши вci фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи i вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 31 січня 2010 року інспектором ДПС ОДДЗ м. Житомир було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у poзмipi 255 грн.
Згідно постанови, 31 січня 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 75 км/год., при обмежені 50 км/год., чим перевищив швидкість на 25 км/год.
Однак, як вбачається з пояснення позивача, вимірювальний прилад показував швидкість 75 км/год., однак жодних даних про те, що ця швидкість належала саме його автомобілю не було, що ставить під сумнів факт самого перевищення та точність вимірювання швидкості. Сам, він, рухався із допустимою швидкістю руху, а пред’явлені інспектором показники технічного приладу вимірювання швидкості належали іншому автомобілю, який рухався попереду нього .
Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.
З наведених фактів випливає, що уповноваженою особою інспектором ДПС ОДДЗ м. Житомир всупереч положенням ст.ст. 245, 251 КУпАП не було з'ясовано повно i об'єктивно обставин справи, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам представник відповідача, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Зважаючи на всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 3, 19, 21, 22, 48 Конституції України, ст.ст. 2, 17, 100, 102, 104-106 КАС України; ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 280, 285, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову серії АМ № 088365 від 31 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови суду в повному обсязі.
Суддя – підпис
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя Рівненського
міського суду С.В.Рогозін