Справа № 2-404/2010 року

                                       Р І Ш Е Н Н Я

                            І М Е Н Е М           У К Р А І Н И

30 серпня  2010 року. Березнівський районний суд Рівненськоі області в складі:

головуючого судді   -  Мельничук Н.В.

при секретарі            -  Кравчук С.Я.

за участю позивачки   -  ОСОБА_1

відповідача-         ОСОБА_2.

представника відповідача-  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя,

                           В С Т А Н О В И В:

                Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі  до  16 березня 2010 року  

        В січні 2010 року   ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільно нажитого під час шлюбу майна, оскільки  відповідач добровільно поділити майно відмовляється. Вказала, що їх спільною власністю є  спальний гарнітур, телевізор « Самсунг», музичний центр, тумбочка під телевізор, кухонний комбайн « Мелісса», праска « Вітек», ДВД плеєр- відео система, пральна машина, скутер « Фада», м»яка частина, будівельні блоки 40 куб.м, дві тисячі гривень, які витрачені на оплату музики та зняття відео зйомки, 500 доларів США. Просила, з врахуванням інтересів неповнолітнього сина, який  після розірвання шлюбу проживає з нею,   виділити  їй  комод з спального гарнітура, телевізор « Самсунг», кухонний комбайн « Мелісса, тумбочку під телевізор, ДВД плеєр- відео систему, пральну машину, 20 куб.м. блоків,1475 гривень спільних коштів, витрачених на  оплату музики та зняття відео зйомки, 500 доларів США, що складає 4000 гривень.  Решту майна залишити відповідачу.

            В судовому засіданні  позивачка свої позовні вимоги підтримала.

            Відповідач у  судовому засіданні   позовні вимоги  визнав частково. Пояснив, що   скутер « Фада» належить ОСОБА_3, м»яка частина, будівельні блоки 40  куб.м належать  його батькам,  кошти в сумі 500 доларів США  вигадки, оскільки всі кошти, в тому числі декретні позивач зберігала у своєї матері  ОСОБА_4, дві тисячі гривень теж вигадки, оскільки витрати, пов»язані з   музикою та відео зйомкою  взяли на себе його батьки. Вказує, що майно, яке дійсно було  нажите ними за час проживання в шлюбі складається з  спального гарнітуру, телевізора « Самсунг», музичного центру, тумбочки під телевізор, кухонного комбайну « Мелісса», праски « Вітек», ДВД плеєра – відео системи, пральної машини. Виходячи з вищенаведеного вважає, що майно слід розділити наступним чином: виділивши позивачу- спальний гарнітур , виділивши йому телевізор « Самсунг», музичний центр, тумбочку під телевізор, кухонний комбайн « Меліса», праску « Вітек», ДВД плеєр- відео систему, пральну машину,  в задоволенні позову в частині, що стосується майна третіх осіб відмовити.

            Суд, вислухавши позивача, відповідача, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.    

            Згідно ст.60 Сімейного кодексу України  майно, набуте подружжям  за час  шлюбу, належить  дружині та чоловікові  на праві  спільної   сумісної власності незалежно від того, що один  з них не мав з поважної причини(навчання,  ведення домашнього господарства, догляд за дітьми,  хвороба, тощо)  самостійного заробітку.

           Як  вбачається з акту опису,  складеного 14 січня  2010 року  за участю  представників  Березнівської міської ради ,  будівельні блоки 40 куб.м,  дві тисячі гривень, 500 доларів США  не включено до  майна, що належить сторонам на праві спільної власності.  Також сторони в акті не оговорили  неповноту, або  неправильність опису. Крім того , відповідно  до накладних № 86 від 16.06.2006 року , № 43 від  10.10.2009 року  м»яка частина « Мрія» та блоки  в кількості 40 куб.м.  придбані  ОСОБА_5 Згідно талона від 05.03.2009 року  скутер  FD50QT-7  належить ОСОБА_3За цих підстав  вказане майно не може підлягати поділу.

          Свої пояснення про те, що  частина спільного майна не належить іншим особам позивач  в судове засідання не подала.

      Відповідно до норм  процесуального права передбачається, що обставини в цивільних справах з»ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

         Щодо обов»язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог і заперечень.

             На підставі викладеного, керуючись ст.169,214,215   ЦПК України ст.60,70,71 Сімейного кодексу  Украіни, суд

                                    В И Р І Ш И В:

             Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про поділ спільної сумісної власності подружжя  задоволити частково.

         Із спільної сумісної власності подружжя  ОСОБА_1  виділити:  телевізор « Самсунг» вартістю 1000 гривень,  кухонний комбайн « Меліса» вартістю 600 гривень, тумбочку під телевізор вартістю 200 гривень,  ДВД плеєр відео- система вартістю 400 гривень, пральну машину вартістю 700 гривень,  праску « Вітек» вартістю 250 гривень,  музичний центр вартістю  700 гривень. А всього  майна на суму  3850   грн.  

        Із спільної сумісної власності подружжя  ОСОБА_2   виділити:    спальний гарнітур вартістю 3900 гривень.

              В іншій частині позовних вимог відмовити.

                Звільнити  ОСОБА_2 від сплати  судового збору на підставі  ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито».              

              Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом  десяти   днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але  не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                       Мельничук Н.В.