№ 2а-5471/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А.М.,
при секретарі Григор А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області про визнання неправомірною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ВДАІ міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецької області про визнання неправомірною та скасування постанови інспектора ДПС старшини міліції Михайленко В.А. від 12.04.2010 р. № АН 262165, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., як такої, що не відповідає нормам КУпАП.
Позивачка у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повному обсязі.
Представник відповідача, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин.
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із постановою серії АН № 262165, винесеною ІДПС РДПС міста Маріуполя старшиною міліції Михайленко В.А. від 12.04.2009 року, власника автомобіля Хюндай, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., відповідно до фото фіксації від 11.04.2009 р., здійсненої за допомогою приладу Кенон А450.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Але, згідно технічної характеристики вимірюваної техніки – «Візир» - даний засіб, що використовувався при фіксації правопорушення, не працює в автоматичному режимі, тому як він працює в стаціонарному та патрульному режимах.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціалізованих технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно до ст. 254 КУпАП, протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 258 КУпАП, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 70, 73, 77, ч. 1, 3 ст. 85, ст. 153 цього кодексу, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст. 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в ч. 3 ст. 238), ч. 3 ст. 109, ст.ст. 110, 115, ч. 1, 3, 5 ст. 116, ч. 3 ст. 116-2, ч. 1, 3 ст. 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), ст.ст. 118, 119, ч. 3, 4, 5 ст. 133-1, ст. 134, 135 КУпАП, якщо особа не оспорює допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, хоча фіксування порушення відбулося не за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, хоча правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП не відноситься до такого правопорушення, коли протокол не складається взагалі.
Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Втім, відповідач не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати свій процесуальний обов’язок щодо доказування правомірності винесених постанов, не навів обґрунтування такої та не надав ніяких доказів, які б стверджували про скоєне саме ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Відсутність доказів вчинення саме позивачкою правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.
Таким чином, суд з урахуванням доказів, які були досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху, які чинні із 01 січня 2002 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АН № 262165, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС міста Маріуполя старшиною міліції Михайленко В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень; провадження по даній адміністративній справі - закрити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя __________________ А.М. Вайновський