-1-
Справа № 2-а-3410/2010 р.
П О С Т А Н О В А
м. Донецьк 19 серпня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Котова Олександра Миколайовича про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора ДПС при УДАІ Котова О.М. серія АН № 439340 від 23 квітня 2010 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за перевищення швидкості, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Інспектор ДПС в постанові зазначив, що 23 квітня 2010 р. о 12 год. 31 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_1, в м. Донецьку на пр. Ленінському у населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., яка вимірювалася приладом виміру «Беркут», перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. З даною постановою позивач не згоден, і вважає, що її винесено з порушенням норм адміністративного закону і вона підлягає скасуванню, оскільки 23 квітня 2010 р. о 12 год. 31 хв. швидкість він не перевищував, рухався зі швидкістю, передбаченою для руху у населеному пункті, ПДР не порушував, а прилад виміру швидкості мав зафіксувати перевищення швидкості іншого автомобіля. Отже, позивач винним себе в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не визнає, вважає свою вину не доведеною, оскільки відповідачами недостатньо надано доказів щодо належності вимірів швидкості саме його автомобілю, тому просить визнати їх дії неправомірними та скасувати постанову серії № АН 439340 від 23 квітня 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення
В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття, суд не повідомили. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку,
-2-
визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2010 р. о 12 год. 31 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_1, в м. Донецьку на пр. Ленінському – вул. Ткаченко рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом виміру «Беркут».
За даним фактом, відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії № АН 439340, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., з чим він не згодний.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що відповідачами не достатньо надано доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв’язку з чим суд важає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення – скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 251, 254, 283, 288 КпАП України, ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Котова Олександра Миколайовича про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Визнати дії посадових осіб неправомірними.
Постанову серії № АН 439340 від 23 квітня 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – скасувати.
Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Донецького адміністративного апеляційного суду через Петровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: В.В. Мірошниченко.