Справа № 1-266/10

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

     13 серпня  2010 року                    Здолбунівський районний Рівненськоі області

під головуванням судді                                               Мички І.М.

при секретарі                                                                Сімонович С.О.

з участю прокурора                                                      Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

   -у скоенні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК Украіни,

в с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 31 липня 2010 року близько 17 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав одну секцію огорожі ВАТ «Здолбуніврайагрохім», що знаходиться  в смт.Мізоч, вул.Острозька, 1а, чим спричинив ВАТ «Здолбуніврайагрохім» матеріальну шкоду на суму 115 /сто п’ятнадцять/ гривень.

     Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині, в скоєному кається, та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

     Згідно акту інвентаризації майна балансова вартість огорожі станом на 01 серпня 2010 року становить 115 грн./а.с.12/.

      Враховуюче те, що підсудний повністю визнав себе винним в скоєнні крадіжки чужого майна, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів в більшому об’ємі по даній справі  є недоцільним.

      Діі ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185  КК України, як таємне викрадення чужого майна.

      При призначені покарання суд враховує, що підсудний скоїв  злочин середньої тяжкості. Як особа  посередньо характеризується по місцю проживання.

      Вчинення злочину вперше, визнання вини, щире розкаяння, відшкодування збитків  є обставинами,що пом’якшують підсудному відповідальність.

      Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

      Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного суд вважає, що його  виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Покарання підсудному слід призначити на підставі  ст.75 КК України.

      Речові докази повернути власнику.

      Судові витрати слід стягнути з підсудного.

      Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни, суд

з а с у д и в:

      ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК Украіни і призначити йому покарання 1 /один/ рік і 6 /шість/місяців позбавлення волі.

     На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

     На підставі ст.76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої служби.

     Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу  залишити  попередній - підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти  діб через районний суд.

             Суддя: