Справа № 2-А-367/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року                                  Здолбунівський районний суд

                                                                     Рівненської області

 в складі: головуючого судді   Мичка І.М.

при секретарі                          Сімонович С.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ м. Здолбунів Гук Володимира Федоровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 03 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДПІ м. Здолбунів Гук Володимиром Федоровичом винесено постанову ВО № 047144 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 гр. і на підставі ч.2 ст.308 КУпАП  у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1000 гривень.

          Постанову вважає необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП  та винесеною з перевищенням меж компетенції суб’єктом владних повноважень тому, що після безпідставної зупинки транспортного засобу інспектор ДПС на прохання ОСОБА_1 не пояснив причину зупинки, адже здійснював рух автомобілем відповідно до правил дорожнього руху. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор зі змістом його не ознайомив , копії не вручив, не ознайомив з правами та обов’язками відповідно до ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП про, що свідчить  відсутність підпису у відповідному рядку протоколу. Десятиденний строк встановлений ст..289 КУпАП  на оскарження постанови пропустив у зв’язку з тим, що інспектором ДПС не були роз’яснені права та обов’язки, а також порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В графі: примірник постанови отримав зазначена дата 05.12.2009 року, де немає підпису правопорушника. В постанові також вказано, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих..№1099 від 04.12.2009року на адресу за якою ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрований з 29.06.2004. Про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався 08.07.2010року від працівника ДАІ при проходженні техогляду транспортного засобу. 

         Просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

          Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

          Постановою про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2009 року серії ВК № 047144 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що він 03.12.2009р. в селі Миротин Здолбунівського району Рівненської області о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом без поліса(договору) обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. У разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1000 гривень.

           Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення  вимоги ст.280 КУпАП інспектором ДПС Гук В.Ф. не виконано. 

Викликає також сумнів посилання відповідача на те, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав 05.12.2009 року, оскільки підпис правопорушника про отримання постанови про накладення  адміністративного стягнення відсутній, а також в постанові  зазначено, що копію постанови в справі про адміністративне правопорушення  надіслано рекомендованим листом за вих..№1099 від 04.12.2009 року на адресу за якою насправді ОСОБА_1 не проживає з 29.06.2004 року про що свідчить запис у паспорті.    

          За таких обставин, з огляду на те, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав з порушенням вимог законодавства, в пропущені терміни, вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки, строк звернення до суду він пропустив з поважної причини. 

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.1 ст.126 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

           Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України та на підставі ч.1 ст.126, 287 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

             Позов задовільнити. 

 Строк звернення до суду поновити.                                                                                         

      Скасувати постанову серії ВК № 047144 від 03 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС ВДПІ  

м. Здолбунів Гук Володимиром Федоровичом, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Львівський адміністративний апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через Здолбунівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя