Справа 2а-2437/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С. В.,
при секретарі Бойчук О.П.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Драчук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову ВК № 109685 від 14 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Фірчуком В.Ю., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 травня 2010 року близько 13 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки „Мерседес” державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Набережна в м. Рівне, виконав вимушену запинку, оскільки надав перевагу патрульному автомобілю який здійснював рух з проблисковими маячками. Також зазначив, що вимушена зупинка була здійснена у відповідності до Правил дорожнього руху.
Представник відповідача Драчук Н.А. позов не визнала, та пояснила, що 14 травня 2010 року о 13 год. 20 хв. В м. Рівне по вул.. Набережна, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Фірчуком В.Ю. було виявлено автомобіль марки «Мерседес» з державним номером НОМЕР_2, яким керував позивач, що порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 10 м перед пішохідним переходом, про що інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що позивач правомірно був притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, повністю доведена належними доказами.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 14 травня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Фірчуком В.Ю., була винесена постанова ВК № 109685 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Як зазначено у цій постанові, 14 травня 2010 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес”, з державним номером НОМЕР_2, в м. Рівне по вул. Набережна, порушив правила зупинки, зупинився ближче 10 м перед пішохідним переходом.
Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне Фірчук В.Ю., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини. Що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Протоколом ВК № 134345 від 14 травня 2010 року встановленні фактичні дані, з яких слідує, що 14 травня 2010 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес”, з державним номером НОМЕР_2, в м. Рівне по вул. Набережна, порушив правила зупинки, зупинився ближче 10 м перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 15,9 «г» Правил дорожнього руху України. Висновок про порушення позивачем вимог п. 15,9 «г» Правил дорожнього руху, суд визнає доведеним та обґрунтованим і з таким висновком погоджується.
Крім того, я к слідує із зображення на фотографії, яка долучена до матеріалів справи та оглянута судом, на ній зафіксований автомобіль марки „Мерседес”, з державним номером НОМЕР_2, який зупинився ближче 10 м перед пішохідним переходом.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Фірчука В.Ю. були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 255 грн. до 340 грн.
Посилання позивача на те, що постанова не відповідає вимогам законодавства України, суд вважає недоречним, оскільки інспектором, при розгляді справи були виконанні вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та відповідно до ст. 251, 252 КУпАП щодо оцінки доказів, інспектором було оцінено докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, які полягали у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 15,9 «г» Правил дорожнього руху України, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Рівненського
міського суду С.В.Рогозін