Справа № 2-398\10р.

                      РІШЕННЯ

                                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

                 02 червня    2010  року                         Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі - головуючого судді –  Баличевої  М.Б., при секретарі -   Олєйнікової  Г.Г., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за   позовом   ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит»  в особі  Луганської філії    до   ОСОБА_1      про стягнення  заборгованості за кредитним договором , -

                                                                                    ВСТАНОВИВ :

Позивач   звернувся до суду  з   уточненим позовом до   ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за кредитним договором,   в обґрунтування якого вказав,  що  26.09.2008 року між банком та відповідачем   по справі     був укладений   договір    про відкриття кредитної  лінії  за  №  1487-08-ПКЛ про надання кредиту  у розмірі  389 100 грн  з виплатою процентів   в розмірі  21.5   % річних та щомісячної  комісійної винагороди,  з кінцевим терміном  повернення   до  25.12.2020  року.  При укладенні цього договору, відповідач  брав   на себе обов»язок   щомісячно в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості. Позивач вказує,  що відповідач   порушує умови   кредитного  договору,  та  на підставі наведеного,  просив  суд  стягнути  з  нього    на  свою користь заборгованість за кредитним договором  №  1487-08-ПКЛ  від  26.09.2008  р.,  у розмірі –    389 100  грн., заборгованість по відсотках  -  113880.69  грн, заборгованість  зі сплати  щомісячної  комісії -  3501.90 грн, пені за прострочення  сплати  основного боргу, процентів та щомісячної   комісії   в сумі  208247.20   грн,  усього стягнути  -  714729.79  грн,  а також  судові витрати – державне мито:   1700  грн,  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи -  120 грн.

              Представник позивача  - АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі  Луганської філії,   у   судове   засідання  не з’явився,   але надав до суду письмову заяву,  у якій  підтримав   уточнені  позовні вимоги, наполягає на задоволені позову,  просить   розглядати справу без його участі.

            Відповідач в судове засідання не з»явився,  надав   письмову  заяву, в якій  позов не визнає, просив розглянути справу без нього, з»ясовано, що сторони згодні  на розгляд   справи  на підставі тих  матеріалів та доказів,  що маються в матеріалах справи, інших доказів не представлено.

             За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  сторін.  

            Дослідивши  письмові  матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

               Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

               Суд встановив, що   26.09.2008  року  відповідач  отримав   кредит у розмірі  -  389100   грн,   з виплатою процентів   в розмірі   21.5 % річних, з кінцевим терміном  повернення   до   25.12.2020   року.,  про що був укладений договір  про  відкриття кредитної лінії за №  1487-08-ПКЛ.

    Відповідно до  п. 3.2  вказаного кредитного договору, відповідач   зобов»язувався   щомісячно в термін з 01 до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості  по кредиту, процентів та  комісійної винагороди,  пені відповідно до графіку погашення заборгованості, а саме -  у  вигляді  щомісячного ануїтентного платежу, розмір якого   встановлено  у  графіку, що доданий до матеріалів справи.  

В п. 4.7 Договору зазначено, що  позивальник в строк  з 01 по 10  число   кожного місяця  сплачує  комісійну винагороду  за надання   кредитних ресурсів  у  розмірі  194.55 грн.    

Договором передбачається  також  в разі прострочення    повернень  кредитних ресурсів таабо сплати  процентів  позичальник сплачує  банку пеню   з розрахунку   1 %   від простроченої  суми  за кожний день   прострочення.        

      Відповідно ст.526  ЦК України зобов’язання повинно виконуватись відповідно до  вимог закону або договору.

                          Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач    не виконав  свої зобов»язання по договору кредитування  №  1487-08-ПКЛ  від   26.09.2008   року,  на підставі чого  йому   була нарахована  пеня   та  комісія.  Станом  на  09.02.2010 р.   загальна   заборгованість відповідача  по кредитному  договору  №  1487-08  ПКЛ  від 26.09.2008 р.    складає –   714729.79    грн, з яких   заборгованість за  основним боргом  у розмірі –   389100   грн., заборгованість по відсотках  -  113880.69  грн,  заборгованість по сплаті  щомісячної  комісії  -  3501.90  грн,  пені за прострочення  сплати  основного боргу, процентів та щомісячної   комісії   в сумі  208247.20   грн , що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи.

                    Позивачем неодноразово давалась змога  відповідачу   виконати свої зобов»язання, надсилались  листи-повідомлення щодо заборгованості та  відповідальності  в разі   їх невиконання.  Він їх отримував, про що свідчать повідомлення з власноручним підписом відповідача,  до банку  він не звертався з  зобов»язанням  про погашення заборгованості, ніяких мір з цього приводу не  приймав.

                       Отже, оскільки судом було встановлено,  що згідно з договором кредиту №  1487-08  ПКЛ від   26.09.2008   року   ОСОБА_1     є позичальником,  який  не виконав  умови кредитного договору,   вважає за необхідне задовольнити  позовні вимоги  позивача  у повному  обсязі та стягнути з відповідача  у примусовому  порядку  суму  заборгованості   по кредитному договору   №  1487-08  ПКЛ від   26.09.2008   року , та  відповідно до ст. 88 ЦПК України  покласти на нього    судові витрати .

                        Керуючись ст. 10,11,60, 88, 212-215,  292  ЦПК  України, ст. ст.526, 1054 - 1055 ЦК України, суд ,-

                                                                                    В И Р І Ш И В :

                 Уточнений позов  ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит»  в особі  Луганської філії   до   ОСОБА_1    про стягнення  заборгованості за кредитним договором     – задовольнити у повному обсязі.

               Стягнути з    ОСОБА_1    на користь  АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії на  рр 29094000350980, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, заборгованість за кредитним договором   №  1487-08  ПКЛ  від 26.09.2008   року   у розмірі -    714729.79   грн,   а також судові витрати: державне мито у сумі -  1700  грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі  120 грн, усього стягнути з відповідача  -  716 549  (  сімсот  шістнадцять  тис.  п»ятсот  сорок дев»ять грн.  79 коп).

                На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

    Головуючий :                                                                                                                                        М.Б.Баличева

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 398/2010 року    

02 червня    2010 року                                 м. Краснодон        

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Баличевої М. Б., при секретарі: Олєйнікової Г. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснодона цивільну справу за  позовом ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит»  в особі  Луганської філії    до   ОСОБА_1       про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з дійсним позовом.

  Відповідач в судові  засідання  не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був   повідомлен   своєчасно та належним чином, про   що  свідчать  матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за позовом  ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит»  в особі  Луганської філії    до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором – в заочному порядку.

На підставі ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд, -

 У Х В А Л И В:

    Призначити розгляд справи за позовом ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит»  в особі  Луганської філії    до  ОСОБА_1     про стягнення заборгованості за кредитним договором – в заочному порядку.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий: