Справа №33-424/10 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду від 28.07.2010 р., якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 185 КпАП України та піддано адмінарешту строком на 3 доби, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він 27.07.2010 р. о 20 год. 15 хв. по вул. Пирогова в м. Вінниці намагався вчинити бійку з працівниками міліції, шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з ОВС, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, а він ніякої непокори працівникам міліції не допускав та не вчиняв бійки, протокол на місці події не складався, прізвище там зазначене з виправленням, йому не надали можливості звернутись до адвоката, свідків правопорушення не було, вважає, що його затримали з метою примусити зізнатись в скоєнні злочину під час перебування в слідчому ізоляторі.

ОСОБА_1 в суд не зявився, просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та вивчивши матеріали справи суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню із-за недоведеності вини у скоєнні правопорушення.

Суд у постанові зазначив, що ОСОБА_1 намагався вчинити бійку з працівниками міліції, шарпав за формений одяг, проте в постанові не зазначена обєктивна сторона адмінправопорушення за ст. 185 КпАП України.

Зокрема, яка була вимога працівників міліції, яку не виконав ОСОБА_1 або ж злісна непокора законному розпорядженню при виконанні службових обовязків.

Із протоколу вбачається, що працівники міліції зупинили автомобіль Тойота Корола д/н НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_1, але не зазначено дальше, які законні вимоги працівників міліції ОСОБА_1 відмовився виконувати.

Крім того, не зазначено у звязку з чим ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, а вказівка про те, що він чіплявся за одяг працівників міліції і тікав з автомобіля, є взаємовиключними.

Місцевий суд не зясував всі ці обставини та не навів пояснення ОСОБА_1, оскільки він не визнавав своєї вини, не надав можливості скористатися правом на захист.

Крім того, судом не взято до уваги, що складений протокол має виправлення, в ньому не зазначені свідки правопорушення та відсутні підписи і пояснення правопорушника.

Не зазначено причини відсутності пояснень та підпису протоколу та дана обставина не зафіксована в присутності свідків, як цього вимагає Закон.

До протоколу додані рапорти працівників міліції.

Проте, рапорти працівників міліції складені без дати та з них також не вбачається, які законні вимоги відмовився виконувати ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутній протокол про адмінзатримання, передбачений ст. 261 КпАП України.

Таким чином, в постанові суду не зазначено, які конкретні обставини справи взяв суд до уваги, які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ним службових обовязків, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського райсуду с. Вінниці від 28.07.2010 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 185 КпАП України скасувати і закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: