Справа № 2-а-793//2010/0514

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Добропілля                                                                                    21 серпня 2010 р.

                 Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:                                                              

Головуючого судді                                         Садчикова Д.В.

при секретарі                                         Влащенко І.М.

за участі позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Слов’янського взводу батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Кравченко Едуарда Георгійовича «Про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

                        В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС Кравченко Едуарда Георгійовича про скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог, в адмінпозові зазначивши, що 02.08.2010 року, під час проходження технічного огляду транспортного засобу, у Добропільському МРЕВ  він отримав  постанову серії АН 190259 від 02.04.2010р. за ч. 2 ст. 122 КпАП України про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн. винесену інспектором ДПС Кравченко Е.Г. (Далі за текстом Постанова).

Згідно зазначеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, його було притягнуто до  адміністративної відповідальності за порушення ПДР, а саме, за недотримання правого краю проїзної частини при наявності двох смуг руху в одному напрямку.  

Однак, дану Постанову він вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху не порушував та рухався у правій смузі руху. Крім того, у Постанові не зазначено: правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники ДПС та інші обставини, що дають підстави вважати винесену Постанову правомірною.  

В судовому засiданнi позивач ОСОБА_1 просив суд поновити строк для оскарження Постанови, оскільки її копію йому було вручено Добропільським МРЕВ лише 02.08.2010 року, та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Додавши, що всупереч невизнання ним даного правопорушення, працівниками ДАІ не складався протокол про адміністративне правопорушення. А розгляд цієї справи відповідачем Кравченко Е.Г. проведено без відповідної підготовки, без надання йому часу для звернення за правовою допомогою, на подання доказів, характеристик, витребування довідок та інших документів, встановлення і опитування свідків та з’ясування всіх обставин у справі, чим порушено його право на захист та інші права та гарантії, передбачені адміністративним законодавством.

Відповідач у справі ІДПС Кравченко Е.Г. в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Причини його неявки суду не відомі.

Враховуючи думку позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матерiали справи та перевiривши доводи позивача, суд  вважає що позов  підлягає задоволенню  з  наступних пiдстав.

Розглядаючи адміністративну справу по сутi,  суд приходить до висновку про  те,  що спір, як правовiдносини, які виникли  мiж позивачем та вiдповiдачем слiд розглядати iз застосуванням Правил дорожнього руху України та Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2010 року відповідачем ІДПС Кравченко Е.Г. винесено постанову серії АН 190259 про накладення на позивача ОСОБА_1 штрафу у сумі 425 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, згідно якої: 02.04.2010 року о 16:50 год. на 672км автошляху «Київ-Довжанське» ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557» номерний знак НОМЕР_1, не дотримувався правого краю проїзної частини при наявності двох смуг руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 не визнав свою провину у скоєнні зазначеного вище правопорушення, а дана Постанова ним не підписана, та її копія відповідачем Кравченко Е.Г. позивачу ОСОБА_1 не була вручена. Свідки, що підтверджують відмову останнього від підпису та отримання її копії в Постанові не зазначені. Бланк винесеної Постанови заповнений частково: відсутні відомості про документи, що додаються до Постанови та чи складався протокол про адміністративне правопорушення по даній справі (а.с. 4).

Суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для оскарження цієї Постанови і поновити йому строк для подачі адміністративного позову до суду, та відраховувати початок перебігу терміну на оскарження з 02 серпня 2010 року – дати вручення Постанови ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.    

За таких обставин, при наявності адміністративного правопорушення, посадовою особою складається протокол про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст.251 КУпАП.

Таким чином, розгляд цієї справи відповідачем Кравченко Е.Г. проведено без додержання вимог адміністративного законодавства, а саме: без відповідної підготовки, без надання ОСОБА_1 часу для звернення за правовою допомогою, на подання доказів, характеристик, витребування довідок та інших документів, встановлення і опитування свідків та з’ясування всіх обставин у справі, без роз’яснення йому прав, гарантій та обов’язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 276 КпАП України.

Що свідчить про грубе порушення відповідачем важливого права на захист позивача - особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інших прав і гарантій, передбачених  адміністративним законодавством України.

Відповідно до ч.1 п.4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за принципом змагальності сторін.

Як вбачається з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України і вважає дії відповідача ІДПС Кравченко Е.Г. неправомірними, тому  Постанову ДАІ слід скасувати та закрити провадженням адміністративну справу.

Оскільки відповідач звільнений від сплати державного мита, судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху України, ч.1 п.4 ст.7, ч.2 ст.71 КАС України та керуючись ст.ст. 11,  86, 94, 99, 128, 159, 161, 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та подачі адміністративного позову до суду.

Визнати дії інспектора ДПС Кравченко Едуарда Георгійовича Слов’янського взводу батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області - неправомірними та скасувати постанову серії АН 190259 від 02.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КпАП України про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Адміністративну справу провадженням закрити.      

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий: суддя                                                             Д.В. Садчиков