Дело № 1-467/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2010 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре – Чумаченко А.А.
с участием прокурора – Волкова В.В.
с участием адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шабо Белгород-Днестровского Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатого, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, до ареста проживавшего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В августе 2009 года, точную дату установить в ходе судебного следствия не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории разрушенной воинской части, расположенной по ул. Леона Попова в г. Белгород-Днестровский Одесской области, путем срыва незаконно приобрел куст дикорастущего наркосодержащего растения – конопли, количество которой в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, которую измельчил, высушил и начал хранить на крыше гаража, расположенного на территории этой же части в период времени с августа 2009 года до 13 апреля 2010 года.
13 апреля 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь между домами № 20 и № 22 по ул. Франко в г. Белгород-Днестровский Одесской области, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 100 гривен ОСОБА_3 часть изготовленного им вещества растительного происхождения, которое он хранил на крыше гаража на территории разрушенной воинской части, а оставшуюся часть вещества продолжил хранить с целью дальнейшего сбыта.
13 апреля 2010 года ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции приобретенное им у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения.
Согласно заключения химико-биологической экспертизы № 831 от 23.05.2010 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии составила 1, 77гр.
Кроме того, 14 апреля 2010 года примерно в 19 часов 25 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле дома № 20 по ул. Франко в г. Белгород-Днестровский Одесской области, умышленно, повторно, незаконно сбыл путем продажи за 100 гривен ОСОБА_4 изготовленное им вещество растительное происхождения, которое он хранил на крыше гаража на территории разрушенной военной части.
14 апреля 2010 года ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции приобретенное им у подсудимого ОСОБА_2 вещество растительного происхождения.
Согласно заключения химико-биологической экспертизы № 830 от 23.05.2010 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии составила 2,14гр.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в августе 2009 года обнаружил на территории заброшенной воинской части куст дикорастущей конопли, который сорвал и положил на крышу гаража, чтобы просушить его и в дальнейшем покурить. После того, как конопля просохла, иногда курил ее на этой же территории, когда выгуливал собаку. Далее, 13.04.2010 года встретил малознакомого парня, который спросил где можно купить травку и он предложил ему спичечный коробок с марихуаной за 100 гривен, на что парень согласился и купил его. На следующий день, 14.04.2010 года, он продал спичечный коробок с марихуаной за 100 гривен другому незнакомому парню. В этот же день вечером его задержали работники милиции. В содеянном раскаивается, заверяет, что такого больше не повториться, просит не лишать его свободы.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительные характеристики по месту жительства и по месту работы; его материальное и семейное положение; его состояние здоровья, а именно то, что согласно справки Белгород-Днестровской городской больницы от 09.07.2010 года, подсудимый ОСОБА_2 нуждается в стационарном лечении и состоит на диспансерном учете.
Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что у подсудимого ОСОБА_2 больная мать, которая находится на амбулаторном лечении; ходатайство жильцов дома, в котором до ареста проживал подсудимый, которые характеризуют подсудимого положительно и ходатайствуют о назначении меры наказания, не связанной с лишением свободы, поскольку у него на иждивении находится больная мать; ходатайство администрации КП «Ассорти», ООО «Медпласт», которые характеризуют его с положительной стороны и ходатайствуют перед судом назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указывая, что подсудимый может принести большую пользу своей семье и обществу находясь на свободе.
Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, а также то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном и желает стать на путь исправления, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, освободив от отбывания наказания, с испытанием с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 года № 7 указано, что конфискация имущества как дополнительная мера наказания не может быть применена судом при освобождении лица от отбытия основного наказания. Следовательно, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого ОСОБА_2 дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества.
Вещественные доказательства: 2 бумажных свертка, содержащие наркотическое вещество – марихуану, два пакета, каждый с пятью салфетками, пакет с фрагментом ткани штанов, пакет с марлевым тампоном, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области – уничтожить (л.д. 54, 55, 70, 71).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области за производство экспертизы наркотических веществ – 690,36грн. (л.д. 17, 49).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области за производство экспертизы специальных веществ – 743,09грн. (л.д. 63).
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, освободив осуждённого ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: 2 бумажных свертка, содержащие наркотическое вещество – марихуану, два пакета, каждый с пятью салфетками, пакет с фрагментом ткани штанов, пакет с марлевым тампоном, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области – уничтожить (л.д. 54, 55, 70, 71).
Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области за производство экспертизы наркотических веществ – 690,36грн. (л.д. 17, 49).
Взыскать с осуждённого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области за производство экспертизы специальных веществ – 743,09грн. (л.д. 63).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: (подпись) С оригиналом верно
Приговор не вступил в законную силу
Судья Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области С.И. Савицкий