3-390/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

«03» вересня 2010 року                                                                                                                          м.Вільногірськ

     Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на України, меш. АДРЕСА_1, монтажника «Стальмонтаж-104» м.Дніпропетровська,-

якому згідно ст.268 КУпАП  роз’яснені його права та обов’язки,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

      04 липня 2010 року, о 12 годині 40 хвилин, в с.Биково Криничанського району Дніпропетровської області  водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич», н/з «НОМЕР_1» з явною ознакою алкогольного сп’яніння, а саме- різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України.

     Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений у протоколі факт, дійсно відмовився від проходження медогляду, претензій до працівників ДАІ не має, не має посвідчення водія.

     Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові міліції, в якому ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медогляду на стан сп’яніння, рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили викладений в протоколі факт.

     Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

      З урахуванням особи правопорушника та обставин справи ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.

      На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу- 2550 (дві тисячі  п’ятсот п’ятдесят) гривень.

     На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

     Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

    Копію постанови направити правопорушникові.    

           Суддя                                                                                                                                                      В.Сербін

     З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, зважаючи на той факт, що застосування таких видів адміністративного стягнення як штраф та виправні роботи в даному разі буде недостатньо, ОСОБА_4 слід позбавити права керування всіма видами  транспортних засобів.

     На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    ОСОБА_4 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік .

      На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

      Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

      Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська  УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

    Копію постанови направити начальнику Дніпродзержинського МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для відома.

Копію постанови направити правопорушникові.

     Суддя                                                                                                                 В.Сербін

       15 серпня 2009 року, о 17 годині, по вул.Привокзальна м.Вільногірська Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_5 керував мотоциклом «ЯВА- 634-9-350» без н/з  в стані алкогольного сп’яніння,  порушивши вимоги п.2.9 «а»  ПДР України.

     Правопорушник вину визнав і пояснив, що мав місце наведений вище факт, пив горілку, з результатами перевірки трубкою «контроль тверезості» згоден, претензій до працівників міліції не має, не має посвідчення водія.

     Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини,  підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові міліції, в яких правопорушник вину визнав повністю.

     Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- керування транспортним засобом  особою в стані  алкогольного сп’яніння.

     З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, враховуючи, що  останній не має права на керування транспортним засобом, а також того, що застосування такого виду адміністративного стягнення як штраф буде недостатньо, ОСОБА_5 слід піддати безоплатним суспільно корисним громадським роботам, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

      На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

з результатами перевірки трубкою «контроль тверезості» згоден,  претензій до працівників міліції не має.