УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -7769/10 Головуючий у 1-й інстанції – Горбенко Н.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Пищиди М.М.,
суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,
при секретарі - Гребенкіній Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та закрити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Спір відносно визнання заповіту недійсним вважає пов’язаним з особою померлого, в зв’язку з тим, що це є його особисто право, а не обов’язок оспорювати заповіт.
Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 29 жовтня 2008 року, за яким ОСОБА_3 – його мати, заповідала ОСОБА_1 все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, недійсним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_2 помер (а.с.88). Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року (а.с.93) зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним до 09 жовтня 2010 року в зв’язку зі смертю позивача, який був стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що міський суд, враховуючи, що правовідносини щодо визнання заповіту недійсним допускають правонаступництво, оскільки пов’язані з майновими правами, керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обґрунтовано зупинив провадження у даній справі до 09 жовтня 2010 року, тобто до залучення до участі у справі правонаступника.
Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що зупинення провадження є незаконним, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий
Судді
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -7769/10 Головуючий у 1-й інстанції – Горбенко Н.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Пищиди М.М.,
суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,
при секретарі - Гребенкіній Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий
Судді