Справа № 3- 1032 /2010 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 серпня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С. В., розглянувши матеріал, який надійшов із ВПМ Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої  ТОВ ВП «Бумер» - головним бухгалтером, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року піддавалася, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючі головним бухгалтером ТОВ ВП «Бумер», станом на 25.08.2010 року допустив несвоєчасне надання платіжного доручення, на перерахування з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в термін до 14.07.2010 року, фактично сплативши 15.07.2010 року, чим порушила ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що прострочила  платіж в зв’язку із помилкою в електронній системі «Клієнт-Банк». Просила суд строго її не наказувати, врахувати її тяжкий матеріальний стан, знаходження на її утриманні двох дітей.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЛГ про адміністративне правопорушення № 394464 від 25.08.2010 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 25.08.2010 року, довідкою про доходи, поясненнями правопорушника в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинених особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, враховуються вимоги ст.33 КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і тому суд вважає, враховуючі особу правопорушника, знаходження на утриманні двох дітей студентів, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаючи правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 284, 287-289 КУпАП                                              

                                                         постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, а також може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                Суддя                           С. В. Олійник