Справа № 2-а-201/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року                                                           Тростянецький районний суд

                                                                                            Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС прапорщика міліції Кваснюка Руслана Анатоліовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Первомайської роти ДПС прапорщика міліції Кваснюка Р.А. серії ВЕ № 154055 від 16.04.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 11.5 ПДР України, тобто порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі – виїзд на крайню ліву смугу для руху при вільній правій смузі, однак зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв,   вину заперечував, оскільки він 16.04.2010 року о 2 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса 293 км керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_1 виїхав на ліву смугу для руху, бо по правій були для нього перешкоди у виді численних вибоїн, інспектор роти ДПС в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, неправомірно виніс зазначену оскаржувану постанову.

В судове засіданні позивач не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій позов підтримав з підстав, що зазначені в позові, просив слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.  

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2010 року о 2 год. 00 хв.   керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса 293 км , що має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на ліву смугу для руху, оскільки по правій смузі були для нього перешкоди у виді численних вибоїн, що унеможливлювали його рух правою смугою, а інспектор роти ДПС в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, неправомірно виніс постанову серії ВЕ № 154055 від 16.04.2010  року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення ним п. 11.5 ПДР України, - порушення правил розміщення транспортних засобів на проїзній частині, без врахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність.  

Спірні правовідносини  регулюються:

-   ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність лише, зокрема, за порушення правил розміщення транспортних засобів на проїзній частині;

-    п. 11.5 ПДР України відповідно до якого на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).  

Оскільки,  ОСОБА_1 16.04.2010 року о 2 год. 00 хв.  керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса 293 км, що має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на ліву смугу для руху, де по правій смузі були для нього нерухомі перешкоди у виді численних вибоїн, що унеможливлювали його рух правою смугою, такий рух створював небезпеку для водія та інших учасників дорожнього руху, тобто рухався з дотримання правил розміщення транспортних засобів на проїзній частині, а інспектор роти ДПС в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність виніс постанову серії ВЕ № 154055 від 16.04.2010  року без врахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність, то зазначена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:  

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ№205756 від 16.04.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_1 з протоколом не погодився  (а.с.4);  

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 154055 від 16.04.2010 року, з якої видно, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення ним правил розміщення транспортних засобів на проїзній частині, без врахування обставин, що виключають адміністративну відповідальність  (а.с.5);  

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –  

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.  

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Первомайської роти ДПС прапорщика міліції Кваснюка Руслана Анатоліовича серії ВЕ № 154055 від 16.04.2010  року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.  

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

     Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-а-201/2010 р. Тростянецького районного суду.

Суддя Тростянецького районного суду                                Волошин І.А.