Судове рішення #10710154

            Справа 2  - 147/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року                       Таращанський  районний суд Київської області  в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі: Шпирі О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнивши розмір матеріальної шкоди, і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила суду, що вона з відповідачем по справі проживала в цивільному шлюбі з травня місяця 2007 року по січень місяць 2009 року в її квартирі. Спільних дітей немає.

Відповідач 20.01.2009 року, будучи в стані алкогольного сп’яніння, наніс їй тілесні ушкодження після чого вони припинили спільне проживання. Крім того, відповідач нищив речі придбані нею, ще до їхнього спільного проживання. Спільних речей в них немає.

На даний час відповідач продовжує її переслідувати та наносити тілесні ушкодження. Так, 06.03.2009 року в кафе, яке розташоване по вул. Леніна в м. Тараща, він штовхнув її, після чого вона впала. При падінні порвала шкіряну куртку та розбила коліна. Вартість шкіряної куртки складає 400 грн.

Крім того, 01.01.2010 року відповідач будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з нею. В результаті чого відповідачем було розбите вікно в її квартирі, вартість ремонту склала 460 грн за одну половину вікна та 420 грн за другу. Уламками скла була пошкоджена тюль, яка закривала вікно, вартістю 360 грн. Дані кошти вона змушена була сплатити сама.

Також, того ж дня відповідачем була зламана дверна ручка на вхідних дверях вартістю 155 грн, зламані (вибиті) міжкімнатні двері та дверна ручка, загальною вартістю 890 грн, відламаний кований виріб від забору вартістю 60 грн.

Той факт, що відповідач знущався та бив її підтверджується Постановою Таращанського РВГУ від 05.01.2010 року, в якій зазначено що громадянин ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та наніс легкі тілесні ушкодження. Також є акт судово-медичного обстеження №1 від 02.01.2010 року в якому зазначено, що в неї на шиї є синці.

Так, 14.01.2010 року відповідач дав розписку про те, що він відшкодує матеріальні збитки завдані його хуліганськими діями, в розмірі 1800 грн, в строк до 25.01.2010 року. Дані збитки він не відшкодував по сьогоднішній день.

В результаті протиправних дій відповідача, їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою розлад здоров'я. На стаціонарному лікуванні вона не перебувала, так як їй необхідно було утримувати дітей та господарство.

За виготовлення Акта медичного обстеження вона сплатила 92,08 грн, що підтверджується квитанцією.

Вказаними  протиправними  діями  відповідач  завдав їй  значної моральної шкоди, яка полягає в тому, що порушився стан її здоров'я. Після того, як відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження, вона стала знервована та відчула болі в серці, часті головні болі. Крім того, їй було соромно з'являтися в людних місцях, адже м. Тараща Київської області невелике, де всі одне одного знають, і щоразу необхідно було пояснювати знайомим причину появи синців на шиї. Також їй соромно перед її дітьми, що вона не може забезпечити їх спокій та безпеку. Тому вважає, що їй завдано моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2837,08 грн, моральну шкоду в розмірі 3000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Відповідач  позов визнав в повному обсязі і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст.. 62 ЦПК України,   пояснив суду, що він з позивачкою по справі проживав в цивільному шлюбі з травня місяця 2007 року по січень місяць 2009 року в її квартирі. Спільних дітей немає. Спільних речей немає.

06.03.2009 року в кафе по вул. Леніна в м. Тараща він штовхнув позивачку, після чого вона впала. При падінні порвала шкіряну куртку та розбила коліна.

Він 20.01.2009 року, будучи в стані алкогольного сп’яніння, наніс позивачці тілесні ушкодження після чого вони припинили спільне проживання.

Крім того, 01.01.2010 року він, будучи в стані алкогольного сп’янінні, вчинив сварку з позивачкою. В ході якої ним було розбите вікно в квартирі позивачки. Також, того ж дня була зламана дверна ручка на вхідних дверях вартістю 155 грн, зламані (вибиті) міжкімнатні двері та дверна ручка, відламаний кований виріб від забору. За дані дії він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

14.01.2010 року він дав розписку про те, що відшкодує матеріальні збитки завдані його хуліганськими діями, в розмірі 1800 грн, в строк до 25.01.2010 року. Дані збитки він не відшкодував по сьогоднішній день, оскільки в нього відсутні кошти.

Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки матеріальної шкоди в розмірі 2837,08 грн,,  моральної шкоди в розмірі 3000 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Судом встановлено , що сторони по справі перебували в фактичних шлюбних відносинах з травня місяця 2007 року по січень місяць 2009 року. Сторони по справі проживали в квартирі позивачки. Спільних дітей не мають. Спільних речей не мають.

З 20.01.2009 року сторони припинили спільне проживання в зв’язку з скандалами, які в них стали виникати.

Проте відповідач став переслідувати позивачку і вчиняти щодо неї хуліганські дії.

Так, 06.03.2009 року в кафе, яке розташоване по вул. Леніна в м. Тараща, де позивачка відпочивала з своїми  колегами, відповідач вчинив скандал під час якого штовхнув її, від чого вона впала. При падінні позивачка порвала шкіряну куртку та розбила коліна. Вартість шкіряної куртки складає 400 грн.

01.01.2010 року відповідач всупереч волі позивачки, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з’явився до неї додому, де влаштував сварку. В ході сварки розбив вікно в квартирі, вартість ремонту склала 460 грн за одну половину вікна та 420 грн за другу. Уламками скла була пошкоджена тюль, вартість якої складає 360 грн. Цього ж дня відповідачем була зламана дверна ручка на вхідних дверях вартістю 155 грн, зламані (вибиті) міжкімнатні двері та дверна ручка загальною вартістю 890 грн, відламаний кований виріб від забору вартістю 60 грн  

Отже матеріальна шкода ск5ладає 2745 грн. .

В результаті протиправних дій відповідача, згідно Акта судово-медичного досдіження № 1 від 02.01.2010 року позиваці були заподіяні легкі тілесні ушкодження. На стаціонарному лікуванні вона не перебувала. Вартість виготовлення акта складає 92,08 грн.

Той факт, що відповідач вчинив хуліганські дії щодо позивачки 01.01.2010 року також підтверджується Постановою про відмову в порушені кримінальної справи, виданою Таращанським РВГУ від 05.01.2010 року, в якій зазначено що громадянин ОСОБА_2 ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою та наніс легкі тілесні ушкодження. За дані дії відповідача було Постановою Таращанського районного суду від 02.01.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, внаслідок незаконних дій відповідача позивачці заподіяно матеріальну шкоду в розмірі ( 2745+92,08)=2837,08 грн.

14.01.2010 року відповідач дав розписку про те, що він відшкодує матеріальні збитки завдані його хуліганськими діями в розмірі 1800 грн в строк до 25.01.2010 року. Дані збитки він не відшкодував по сьогоднішній день.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що  майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки сума заподіяних збитків знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вина у завданні матеріальної шкоди відповідачем також доведена і доведений причинний зв'язок між  винними діями відповідача та  нанесенням матеріальної шкоди.

Своїми протиправними діями відповідач завдав позивачці моральну шкоду, яка полягає в тому, що порушився стан її здоров'я. Після того як відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження, вона стала знервована та відчула болі в серці, часті головні болі. Крім того, позивачці соромно було з'являтися в людних місцях, адже м. Тараща Київської області невелике, де всі одне одного знають, і щоразу необхідно було пояснювати знайомим причину появи синців на шиї. Також позивачці соромно перед своїми дітьми, що вона не може забезпечити їх спокій та безпеку. Моральну шкоду позивачка оцінює в 3000 грн.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведена її наявність та вина відповідача в її заподіянні.

Розмір  моральної шкоди з урахуванням думки відповідача суд визначає в розмірі 3000 грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500 грн та судові витрати в розмірі 184 грн.

Вказане доведене в судовому засіданні поясненням сторін, допитаних в якості свідків, матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні.

Отже  позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 62, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2837,08 грн (дві тисячі вісімсот тридцять сім гривень 08 коп), моральну шкоду в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень), витрати на оплату правової допомоги та судові витрати в розмірі 684 грн (шістсот вісімдесят  чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

  • Номер: 22-ц/814/74/23
  • Опис: заява ТзОВ "СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН" про заміну сторони у виконавчому провадженні ,поновлення строку для пред"явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2022
  • Дата етапу: 21.04.2023
  • Номер: 22-ц/814/74/23
  • Опис: заява ТзОВ "СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН" про заміну сторони у виконавчому провадженні ,поновлення строку для пред"явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2022
  • Дата етапу: 21.04.2023
  • Номер: 22-ц/814/4068/24
  • Опис: подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гурін Тетяни Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: Госпрозрахункове підприємство «ЗАГОТІВЕЛЬНИК» Районного споживчого товариства «КОЗЕЛЬЩИНА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2024
  • Дата етапу: 22.11.2024
  • Номер: 22-ц/814/900/25
  • Опис: подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гурін Тетяни Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: Госпрозрахункове підприємство «ЗАГОТІВЕЛЬНИК» Районного споживчого товариства «КОЗЕЛЬЩИНА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2024
  • Дата етапу: 22.11.2024
  • Номер: 22-ц/814/900/25
  • Опис: заява ТзОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2024
  • Дата етапу: 28.11.2024
  • Номер: 22-ц/814/900/25
  • Опис: подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гурін Тетяни Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: Госпрозрахункове підприємство «ЗАГОТІВЕЛЬНИК» Районного споживчого товариства «КОЗЕЛЬЩИНА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2024
  • Дата етапу: 10.03.2025
  • Номер: 22-ц/814/900/25
  • Опис: заява ТзОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2024
  • Дата етапу: 10.03.2025
  • Номер: 6/533/2/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-147/2010
  • Суд: Козельщинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабоїд Олена Марківна
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2022
  • Дата етапу: 10.03.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація